В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

Концептуальная модель теории налогов*(1)

Становление новой теории налогов как отдельного раздела общеэкономической науки началось вместе с появлением в 1992 г. современной системы налогообложения. С момента отмены новой экономической политики (НЭП) и до этого периода не было предпосылок для развития теории, так как практика социалистического государства сводилась к изъятию всех свободных средств граждан, предприятий и регионов в казну государства, причем только частично в виде налогов. В таких условиях странно, если не в разрез с политикой государства, выглядели бы теоретизирования о принципах налогообложения и правах налогоплательщиков.

Первый современный учебник по налогам появился лишь в 1994 г.*(2). Он содержал крайне мало информации по теории налогов, хотя и является основой
учебного процесса, и почти полностью состоял из нормативных документов для действующих на тот момент налогов и сборов. Возможно, до выхода Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) это было оправдано, так как разрозненные нормативные источники не создавали картины налоговой системы в целом.

К 1995-1997 гг. сложилось три основных направления теории налогообложения под руководством Д.Г. Черника, А.В. Брызгалина и С.Г. Пепеляева, причем два последних имели юридическое, а не экономическое направление, что прослеживается как закономерность и до настоящего времени.

Вопросы теории налогов излагались авторскими коллективами в основном в виде учебной литературы для студентов вузов экономических специальностей. Факт, с одной стороны, положительный, так как именно студенчество является наиболее прогрессивной частью общества, но с другой - рамки учебника ограничены требованиями образовательных программ. Учебная литература должна отражать хотя бы частично официальную позицию государства в вопросах налогообложения, поэтому авторские идеи несколько стеснены рамками выбранной ими формы.

Только С.Г. Пепеляев издавал в этот период монографии, посвященные отдельным элементам теории налогов*(3),*(4). Еще в 1995 г. автор дал полный анализ и классификацию всех элементов структуры налогов. Его позиция оказалась точнее и полновеснее тезисов, предложенных впоследствии НК РФ.

Уже тогда С.Г. Пепеляев считал недостаточно полной нормативную классификацию элементов налогообложения. В настоящий момент часть предложенных им элементов вошла в классификацию, но вместе с тем источник уплаты налога и его распределение по бюджетам различных уровней исчезли из общего перечня.

Введенный автором термин “носитель налога, то есть лицо, которое несет тяжесть налогообложения по завершении процессов переложения налога“, не прижился в отечественной практике, так как в этом случае государству пришлось бы признать, что основная налоговая нагрузка в нашей
демократической стране ложится на плечи граждан.

Вопрос об источнике уплаты налогов и сборов практически не поднимается в рамках теории налогов. Если учесть мнение С.Г. Пепеляева, что источником может служить только доход или капитал, причем последний использовать нежелательно из-за уменьшения доходности бизнеса, то опять возникнет вопрос об обложении одного и того же объекта несколько раз. Эти споры исторически постоянны и нежелательны для государства. И в этом случае нет никакого логического объяснения для налогов, которые организации списывают на себестоимость продукции искусственно и с санкции государства, увеличивая свои доходы.

При рассмотрении вопроса о правовом положении органов Госналогслужбы России С.Г. Пепеляев еще в 1995 г. отмечал, что выделение их из состава финансовых органов имело объективные предпосылки. Разделение функций: контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и планирование, анализ поступлений бюджетов, соответственно, - позволило повысить эффективность работы налоговых и финансовых органов. Так почему же на данный момент структура налоговой системы претерпевает регрессивные изменения, возвращающие налоговые органы под контроль финансовых?

Очень важным моментом, признаваемым автором, является практически полное отсутствие ответственности должностных лиц налоговых органов при нанесении ущерба налогоплательщику из-за отсутствия “регламентации“ видов ответственности. И сейчас из нормативных документов изъято даже упоминание о возможности применения дисциплинарной, материальной и уголовной ответственности к сотруднику налогового органа. До конца реализованный принцип властной подчиненности в области налогообложения ограничивает не только экономические, но и гражданские свободы налогоплательщиков.

Последняя работа Д.Г. Черника рассматривает модель налогообложения на стыке двух наук: экономики и математики*(5). Это совершенно уникальное издание, предлагающее методические разработки в области деятельности налоговых органов, построенные на основе экономико-математической теории. Предусмотрено абсолютно все - от модели
управления самим налоговым органом до информационных технологий и системы отбора плательщиков для налоговых проверок. Хочется задать авторам единственный вопрос: есть ли время и желание у работников налоговых органов применять все эти методики на практике?

Вопрос не праздный, ибо загруженность должностных лиц налоговых органов текущей работой общеизвестна. При внедрении таких методик наряду с организационными необходимо рассматривать психологические аспекты, а также уровень технической оснащенности органов.

Было бы целесообразно также разграничить, какому именно уровню налоговых органов предназначено то или иное авторское программное и математическое обеспечение, так как, например, “статистическое прогнозирование налоговых доходов“ - это на данный момент прерогатива региональных и федеральных структур, но ни в коем случае не рядовых налоговых инспекций.

В настоящее время появилось достаточно много работ, затрагивающих вопросы теории налогов, но это в основном опять же учебники для студентов вузов, имеющие отмеченные выше ограничения. К сожалению, они носят “разовый“ характер, т.е. не переиздаются с учетом постоянно меняющихся экономических условий, поэтому назвать позицию авторов в вопросах налогообложения “школой“ пока что нельзя. Как ни странно, но изложение взглядов на налоговую систему дифференцировалось по территориальному принципу. Ученые Москвы*(6) и Санкт-Петербурга*(7) несколько расходятся в трактовке вопросов налогообложения.

Т.Ф. Юткина предлагает свой учебник студентам экономических специальностей, но подвижность налогового законодательства не позволяет использовать его треть, посвященную описанию конкретных налогов, действующих на момент издания книги. Чуть менее трети книги - это вопросы налогового менеджмента в основном государственного, на которых автор специализируется на протяжении 20 лет. Таким образом, принципиальным вопросам теории налогов не уделяется должного внимания.

Классификация платежей автором на собственно налоги, сборы и пошлины была бы оправдана, если бы не появлялась четвертая
категория, названная “ценами“, а признаки сбора не были бы так нелогичны. Под сбором Т.Ф. Юткина понимает “не нуждающиеся в фундаментальном теоретическом обосновании, не выполняющие функций, присущих системе налогообложения, вводимые подзаконными актами единовременные“ платежи. Возникает вопрос: зачем относить их к налоговой системе? Совершенно не понятно при этом, как можно установить “соотношение между сбором и стоимостью услуг государства“? Затраты на услуги могут оказаться ничтожно малыми по сравнению с существенностью регулируемого сбором вопроса.

Учебник, изданный в Санкт-Петербурге, уникален по своей сути. Во-первых, он точно выполняет свое предназначение, информируя студентов и всех заинтересованных лиц о полном спектре налоговых вопросов. Особенно тщательно подобрана историческая классификация общих и частных теорий налогов.

Во-вторых, авторы отказываются от трафаретного изложения налоговых вопросов. Например, в качестве одной из функций налогов указывается социальная, которая признает неравенство “налогообложения разных сумм дохода“, т.е. “его перераспределение между различными категориями населения“.

В данной работе сформировано авторское понятие сбора как “платы государству за право пользования или право деятельности“, а “плата за совершение действий государственными органами“ называется пошлиной. Каждый автор или коллектив авторов имеет собственное мнение по данному вопросу. Он принципиален, так как определяет структуру налоговой системы, перечень и классификацию налогов, виды штрафных санкций. К сожалению, в понятийном аппарате нет единства, что приводит к разногласиям и в связанных с ним вопросах. Назрела необходимость упростить и точно систематизировать (определить основные критерии отнесения) понятия налога и сбора. Разновидности налоговых платежей, предложенные некоторыми авторами, позволяют и вовсе вывести из-под категории налог сбор и ресурсные платежи.

Несмотря на статус учебного пособия, работа поднимает еще один важный вопрос: отсутствие методики расчета в России “налоговой нагрузки“, не
позволяющей сравнивать статистические данные о налогообложении в стране с позициями зарубежных государств, а самое главное, завуалирующей налоговую ситуацию для специалистов, пользователей и общественности.

Только в 2003 г. появилась первая крупная работа, посвященная исключительно теории налогов*(8). Оказалось, что это переиздание курса лекций профессора А.А. Соколова, написанных им еще в 1928 г. Безусловно, теория налогов не может устареть, но, например, материал об “элементах современной налоговой системы Союза ССР“ можно рассматривать только с исторической точки зрения.

На основе этой работы можно еще раз убедиться в спиралевидном характере развития общества в целом и налоговой системы, в частности. Понадобилось 75 лет, чтобы единый сельскохозяйственный налог снова был введен в России. Безусловно, это уже не налогообложение по едокам, но суть налога неизменна: крестьянские (а теперь еще и фермерские) хозяйства в стране с высокой долей сельскохозяйственного производства должны платить налоги хотя бы и по упрощенной схеме.

С другой стороны, то, что автор называл тяжестью обложения (в настоящий момент - налоговое бремя) и переложением налога (сейчас - разделение налогов на прямые и косвенные), никогда не может потерять своей актуальности.

Автор уже тогда пояснил необходимость прогрессивных шкал налогообложения, учитывающих “индивидуальную платежеспособность“. К сожалению, современное российское государство практически отказалось от этого пути варьирования собственных доходов. Дело не только в попытках упростить налоговую систему. При обезличивании налогообложения возникает психологический элемент попустительства со стороны государства, а также необходимость отслеживания крупных капиталов другими методами.

Кроме указанной выше работы, по теории налогов за период с 1994 г. прослеживается только две крупные формы, затрагивающие этот вопрос*(9),*(10), но имеющие в своей основе скорее исторический, чем теоретический аспект.

Для построения действенной налоговой системы,
ориентированной на социальные задачи, необходима новая теория налогов, создающая предпосылки для формирования оптимального пакета налогов и сборов. Это касается всех аспектов налоговой теории: сущности, классификации и функций налогов и сборов, принципов налогообложения, структуры налоговой системы. Необходимость создания новой теории налогов объясняется еще и тем, что основной законодательный акт в этой области - Налоговый кодекс - не создает целостной картины основ налоговых отношений для Российской Федерации. Предложенная разработка предполагает поэлементное создание взаимосвязанных положений теории налогов.

Налоги, как форма отчуждения части собственности физических лиц, появились вместе с возникновением государства. Объективная потребность последнего в налоговых поступлениях понятна: содержание государственного аппарата и армии требует средств, которые государство не получает в достаточном количестве от эксплуатации собственного имущества и ссудных операций.

Потребность же физических лиц платить налоги своему государству должна возникнуть с пониманием происходящих в стране процессов и наблюдением за последствиями действий государства во благо этих лиц. Это длительный процесс.

Таким образом, налоги имеют исторические, социальные, юридические, общегражданские и территориальные корни. Кроме перечисленного, важную роль в формировании потребности уплачивать налоги государству играет культурный и образовательный уровень населения.

Исторический аспект можно рассматривать как объективную закономерность: то, что существует много веков, не могло возникнуть по желанию одной только стороны - государства. Известны примеры, когда в тяжелые для страны времена население добровольно отдавало на благо Родины свое имущество, чаще всего в натуральной форме.

Социальный аспект существует при любой организации общества. Необходимо содержать за счет работающих пенсионеров, инвалидов, детей-сирот. На эти цели у государства недостаточно средств. Безусловно, каждый в ответе за своих родителей или члена семьи, ставшего по какой-либо причине инвалидом, но когда вопрос приобретает
личностный характер, возможно отсутствие средств или сострадания для содержания этих людей. Сделать этот процесс общественным и является прерогативой государства, т.е. собирать налоги в интересах социально незащищенных слоев населения. Каждый же отдельный гражданин должен прийти к осознанию того, что если это не касается его или его родных лично, то вполне возможно будет иметь к нему отношение в ближайшем будущем.

Государство само по себе не располагает значительными финансовыми ресурсами без сбора налогов, но оно может предложить определенные гарантии и поручительства, создание специальных условий, защиту интересов в бизнесе. Естественным будет предположить, что органы, юридически оформляющие эти аспекты, должны брать плату в виде сборов за участие государства в процессе предпринимательства. Если потенциальный налогоплательщик не нуждается в гарантиях государства, он может не уплачивать сборы.

Есть обратная сторона этого вопроса: государство должно в аналогичном порядке осознавать свою ответственность перед своими гражданами-налогоплательщиками. Незачем создавать искусственные препятствия на пути бизнеса только для того, чтобы затем выдавать предпринимателям платные разрешения (лицензии) на преодоление этих препятствий. У государственного регулирования должны быть серьезные основания в целях создания равноправных условий для всех бизнесменов или защиты государственных интересов.

Общегражданское значение налогов заключается в том, что все члены общества нуждаются в поддержании правопорядка и государственной неприкосновенности. Обеспечить эти функции самостоятельно население не может, так как их должны выполнять профессиональные сотрудники внутренних органов и армия. Осознание этой общности с позицией государства должно побуждать граждан исправно платить налоги на содержание этих структур. Они в свою очередь должны добросовестно выполнять свои обязанности под контролем того же государства.

Территориальная защита интересов страны должна строиться на налогах, точнее, на сборах при въезде (выезде)
физических лиц и ввозе товаров на территорию страны (их вывозе). Эта система только частично направлена на собственное население страны, так как большая часть налогов собирается при въезде (ввозе). Разумная политика налогообложения, защита интересов внутренних производителей - непременный атрибут действия государства в этой сфере. Столь же осмотрительной она должна быть и по отношению к внешнему налогоплательщику, для того чтобы не остаться в изоляции от мирового экономического сообщества. Объяснить необходимость территориальных налогов легко: зарубежный предприниматель желает расширить границы своей деятельности, поэтому он должен отчислять часть своих доходов государству, на территории которого он действует.

Культурный и образовательный уровень граждан определяет этику отношений государство - налогоплательщик. Воспитание патриотизма путем конкретных действий (законодательных актов) в пользу населения, разъяснительная работа по каждому конкретному налогу и сбору, планомерная и предсказуемая налоговая политика, рациональное использование собранных в виде налогов средств, корректное поведение налоговых служб - все это вехи становления атмосферы доверия граждан своему государству. В таких условиях на коротких временных интервалах ставки налогов могут быть достаточно высокими, если это переходный период.

Все эти положения относятся к физическим лицам - гражданам. Что же касается предпринимателей и юридических лиц, то необходимость уплаты налогов является логическим продолжением бизнеса. Объективно существующее государство предоставляет им политические, правовые, юридические, социальные и экономические условия для предпринимательской деятельности. Использование наемного труда при этом является одним из аспектов налогообложения: или предприниматель обязан пожизненно заботиться о своих работниках, или уплачивать социальные взносы государству.

Всестороннее обоснование объективного характера налогообложения должно лечь в основу новой теории налогов, во-первых, как мерило действий государства в области налоговой политики, и во-вторых, как позиционирование налоговых отношений государства
и плательщиков в рамках взаимовыгодного сотрудничества.

Все налоги и сборы, собираемые исторически и в настоящее время в любой стране мира, можно разделить на две крупные группы: взимаемые государством с наиболее удобных объектов налогообложения в значительном количестве для общеэкономических целей и взимаемые для узкоцелевого регулирования определенных сфер деятельности или жизни. Первую группу можно назвать налогами, вторую - сборами.

Налоги, напрямую поступающие в бюджет и не имеющие трансфертов из него ни в каком виде, облагают прибыль предприятия, доходы физических лиц, их имущество, стоимость производимых и реализуемых товаров (работ, услуг). Эти объекты налогообложения можно назвать удобными, так как они существуют независимо от вида деятельности, а что касается собственности, то и в отсутствии деятельности в настоящий момент. Направления расходования государством полученных в виде налогов средств никак не связаны с объектами налогообложения.

Итак, нецелевой характер изъятия и использования определяет суть налога. Из действующих в настоящий момент к налогам можно отнести: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц. Отмененный налог с продаж тоже являлся налогом по этому признаку.

У сбора более сложный смысл, чем у налога. Критерием будет являться целевой характер изъятия и/или целевой характер использования.

При наличии только факта целевого изъятия всегда присутствует двусторонняя связь плательщика и государства, т.е., с одной стороны, желание определенного лица произвести действия, на которые надо получить разрешение государства (его органов), с другой - выдача такого разрешения за установленную плату или определенные гарантии государства.

С этой точки зрения почти все остальные действующие налоги, сборы, пошлины, платежи необходимо отнести к категории “сбор“. Только 4 из 16 таких наименований обозначены как сбор. Часть из них названа налогами, хотя подпадают под категорию целевого изъятия, часть имеет и вовсе странные названия (лесной доход) или не имеет классификационных признаков (акцизы).

Если детально ознакомиться с некоторыми платежами, то становится очевидным, что они связаны с получением в каком-либо виде санкции государства на осуществление определенного вида деятельности (например, производства и реализации подакцизных товаров; выпуска в обращение ценных бумаг; ведения игорного бизнеса; осуществления предпринимательской деятельности физическими лицами). Именно этот признак приводится в научных работах для категории сбор. В данном случае он дополняет основной классификационный параметр - целевое изъятие.

Часть платежей связана с использованием природных ресурсов либо находящихся в собственности государства, либо в широком смысле слова принадлежащих всему обществу. И опять же нужна санкция государства, а следовательно, и уплата “сбора“ при их эксплуатации.

Для осуществления прямых юридических действий со стороны государственных структур необходимо уплатить государственную пошлину, а при пересечении государственной границы коммерческими товарами - таможенную. Использование символики государства, безусловно, должно сопровождаться уплатой сбора, так же как и использование улиц города для размещения рекламы.

В перечне налогов и сборов, определенных федеральными законами, осталось еще два налога: единый социальный налог и транспортный налог, которые нужно рассматривать как сборы, имеющие целевой характер использования. Автоматически должен подразумеваться и целевой характер изъятия, но это не всегда так. Если транспортный налог еще можно условно отнести к этой категории, так как он взимается только с лиц, имеющих транспортные средства, то единый социальный налог нельзя, так как он облагает всего лишь один удобный для государства объект налогообложения - фонд оплаты труда, всегда объективно существующий на любом предприятии.

Целевой характер использования подразумевает концентрацию уплаченных сумм в обособленной структуре. Она может называться фондом и существовать в рамках бюджета или вне его. В первом случае государственные органы берут на себя функции контроля над целевым использованием полученных средств, во втором - необходимо создание специализированной организации, имеющей ряд полномочий, аналогичных государственным структурам. Это более затратный механизм, но он выводит средства из-под прямого государственного контроля и делает их более доступными для конечных пользователей. Обратной стороной этой проблемы является необходимость контроля во избежание злоупотреблений финансовыми ресурсами за самими специализированными организациями.

Итак, все налоговые потоки легко разделить на две категории: налоги и сборы, на основе принципа целевого характера. В свою очередь сборы целесообразно разбить на две группы: сборы, имеющие целевой характер изъятия, и сборы с целевым характером изъятия и/или использования. Все остальные характеристики налогов и сборов (объект налогообложения, осуществление или отсутствие юридически значимых действий со стороны государства, направления движения денежных потоков, элементы обязательности уплаты) носят производный характер и определяются первичным принципом.

Что касается прочих платежей, действующих в настоящее время и рассматриваемых как стоимость услуг, оказываемых государственными органами, то у государства, действующего за счет бюджета, не должно быть платных услуг. Если средств на какие-либо цели недостаточно, необходимо назвать этот платеж “сбором“, что будет точно соответствовать характеру его изъятия, и не завуалировать границы системы налогообложения государства.

К функциям налогов необходимо отнести:

распределительную;

стимулирующую;

регулирующую;

собирательную.

Поясним причины выдвижения данной классификации налоговых функций, раскрывая их содержание и взаимосвязь.

Безусловно, стоящая на последнем месте собирательная функция, в большинстве случаев называемая неблагозвучным термином “фискальная“, является первой исторически обоснованной, но не самой важной по значению. Ее можно назвать первичной функцией, ибо без нее не могли бы действовать все остальные, но и переоценивать ее значение нельзя: при таком подходе она становится превалирующей для государства и собирающих налоги органов и подавляет все остальные функции.

Если налоговая политика государства направлена на максимально возможный уровень наполняемости бюджета на данном временном этапе, вместе с фискальной функцией усиливается контрольная, декларируемая в большинстве учебников по налогообложению.

В приведенном выше перечне контрольная функция отсутствует, так как налоги являются объектом всестороннего контроля, но сами по себе эту функцию выполнять не могут. Они не контролируют хозяйственную деятельность и доходы граждан, а только облагают их в определенной части. Данное положение подтверждает тот факт, что с ростом ставок налогов бизнес не сворачивается, а начинает уклоняться от их уплаты при практически неизменных объемах реализации. Доходы же граждан определяются не налогами для физических лиц, а уровнем заработной платы государственных служащих и общеэкономической ситуацией в стране.

Суть распределительной функции заключается в финансировании сфер деятельности государства, не получающих доходов или получающих их в незначительных объемах, но являющихся основополагающими для государства. Под действие распределительной функции также подпадают и стратегически важные для страны отрасли хозяйства (обычно топливно-энергетический и сельскохозяйственный комплексы).

Механизм действия этой функции - процесс изъятия части дохода у получающих его субъектов и направление средств на первичные нужды государства: оборону, управление, обеспечение государственной безопасности, социальные цели. Вторичные по смыслу, но не по значению потребности: культура, наука, образование, медицина могут исторически и не финансироваться государством или иметь частично дотационный характер.

Доходы и расходы государства не связаны между собой, только через общую сумму собираемых налогов, поэтому распределительную функцию можно считать в какой-то степени абстрагированной от предмета ее регулирования - налогов.

Если территория страны достаточно велика, распределительная функция приобретает территориальную составляющую, выравнивая диспропорции развития удаленных, экономически несостоятельных по объективным причинам и климатически неустойчивых регионов.

Вместе с распределительной, как подфункцию или самостоятельную функцию, часто выделяют перераспределительную. От такой трактовки необходимо отказаться или свести к минимуму ее воздействия. Дело в том, что собирать налоги со сфер деятельности, полностью или частично финансируемых государством (в последнем случае в части выделенных средств), нецелесообразно.

Для устранения встречных потоков необходимо выделять отрасли, в силу стратегического значения находящиеся на дотациях, и делегировать им только средства за вычетом гипотетических налогов. Таким образом, налоговые отношения в бюджетной сфере деятельности станут внутриструктурными и появится возможность отслеживать чистые финансовые потоки.

Вместе с распределительной функцией, объективно возникающей с появлением государства и налоговой системы, в ходе развития последней наиболее важными становятся стимулирующая и регулирующая функции. Они как два полюса единой налоговой политики служат не только и не столько росту собираемости налогов, сколько экономическому, социальному, общегражданскому регулированию общества. У государства возникает гибкий и тонкий механизм установления через налоги системы поощрений и запретов.

Поощрять льготами по различным налогам и сборам можно некоторые виды деятельности, необходимые обществу, но экономически не очень выгодные: малое предпринимательство для увеличения занятости и расширения сферы услуг населению; улучшение экологической ситуации (например, использование альтернативных видов топлива и улавливающих частицы отработанного бензина фильтров в автомобилях, дополнительную очистку водоемов собственниками или арендаторами); социальную помощь со стороны всех категорий налогоплательщиков определенным слоям населения, в том числе реабилитационные и сервисные мероприятия для инвалидов; защиту растительного и животного мира, вплоть до предоставления льгот по налогу на доходы физических лиц для граждан, участвующих в природоохранных программах; строительство и развитие производственной и социальной сферы в удаленных и климатически неблагоприятных регионах; развитие туризма внутри страны.

Ставка социального налога должна быть дифференцирована в зависимости от возраста. Это, возможно, простимулирует предпринимателя взять на работу совсем молодого человека или пенсионера, особенно если у данного рабочего места минимальное количество центров ответственности.

Ставку налога на доходы физических лиц нецелесообразно делать ступенчатой в зависимости от возраста работника, так как это может вызвать негативное отношение тех, кто работает с ними рядом и выполняет те же самые функции. Лучшей стимулирующей мерой здесь будет увеличение необлагаемого минимума дохода для лиц, достигших определенного возраста.

Налог на доходы физических лиц обязательно должен рассчитываться на семью. В этом случае к разряду лиц, живущих за счет доходов одного из супругов, можно отнести не только детей и инвалидов, если таковые в семье имеются, но и престарелых родителей, а самое главное, другого супруга временно или постоянно не работающего. Моральный аспект такого подхода заключается в том, что воспитание детей и домашние обязанности - социальная форма труда, сохраняющая семью, а материальный - в том, что налогооблагаемая база в этом случае меньше, чем при раздельном расчете.

Налоги, уплачиваемые гражданами, страховые взносы любого вида, алименты, расходы на проезд в общественном транспорте и ряд других затрат должны уменьшать налогооблагаемую базу налога на доходы физических лиц.

Налоги на недвижимость также должны учитывать возраст граждан либо через снижение необлагаемого минимума, либо, что менее предпочтительно, через ставку налога.

Запреты должны быть реализованы через налоги в тех сферах, где сознательность граждан или администрации предприятий отступает перед возможностью быстро и не совсем законно увеличить свой капитал, или при угрозе нанесения вреда государственной деятельности, здоровью граждан, природе и экологии.

Все ресурсные налоги должны увеличиваться многократно при превышении установленных государством критериев воздействия на окружающую среду. Налоги на предпринимательство и на имущество организаций, а также земельный налог должны быть дифференцированы в зависимости от вида и района населенного пункта. Очевидно, что в центре миллионного города они должны быть максимальны.

Ограничения в гражданской сфере требуют дополнительной разъяснительной работы с населением и наиболее сложны в реализации, так как могут вызывать скрытое или даже открытое возмущение в обществе. Дополнительное налогообложение алкогольной и табачной продукции может и не привести к снижению их потребления, если не будет сопровождаться разъяснительной работой и подбором альтернативных вариантов времяпрепровождения для членов общества.

Реализация стимулирующей и регулирующей функций, безусловно, требует дополнительных временных, трудовых, а иногда и первичных материальных затрат. Именно в этом видится причина недейственности единично реализуемых мер в нашей стране, но, единожды приняв ориентацию на специальные налоговые меры, можно получить значительные, а иногда и неожиданные, но положительные результаты, а самое главное - действенный механизм позитивного влияния на общество.

Все функции налогообложения должны быть увязаны между собой. Первичная собирательная функция последовательно перерастает в распределительную при единстве обслуживающих эти функции финансовых потоков. Регулирующая функция не может быть реализована без альтернативной стимулирующей функции и наоборот.

Принципы налогообложения являются основополагающими для налоговой системы в целом. Они должны прорабатываться кардинальным образом, быть развернутыми, точными и звучать как постулаты, для того чтобы заложить основы налогообложения. Их можно рассматривать как стратегические цели, единые для всех и определяющие методологию налогового планирования. Прежде чем принять какой-либо законодательный акт, необходимо проверять его на соответствие принципам налогообложения.

Безусловно, нельзя отказываться от опыта, уже накопленного за последние годы. Часть принципов, определенных НК РФ, необходимо сохранить. Назовем их:

1) принципом единого социального пространства, согласно которому налоги и сборы не могут иметь дискриминационного характера;

2) принципом единого экономического пространства, согласно которому налоги и сборы не должны нарушать единое экономическое пространство России;

3) принципом экономической обоснованности, т.е. всестороннего анализа ситуации при введении и отмене налогов и сборов;

4) принципом классификационного подхода, т.е. точной поэлементной формулировкой каждого налога и сбора.

Последний принцип, к сожалению, пока только декларируется, но выполняется с трудом. Подбор классификационных элементов не позволяет создать простую систему изложения налогового документа, не выделяет ведущие и второстепенные позиции.

Остальные три из семи принципов, заложенных в НК РФ, требуют пересмотра. Основополагающим и определяющим дальнейшую политику государства и уровень его отношений с налогоплательщиками является первый, который может быть назван принципом равноправия всех субъектов налоговых правоотношений и предполагать, что обязанность лица по уплате налогов государству возникает в рамках экономически обоснованной, законно установленной через представителей этих лиц системы налогов и сборов.

Тезис о прямом безоговорочном подчинении плательщика государству в вопросах налогообложения в этом случае превращается в двусторонние отношения, не увязанные прямо с каждым конкретным лицом, а с обществом в целом. Двусторонность отношений государство - налогоплательщик должна основываться на следующих факторах, расположенных в логической временной последовательности:

1) экономически обоснованная публично представленная государством потребность в налогах и сборах;

2) принятые гражданскими представителями налоговые документы после широкомасштабного обсуждения с учеными, предпринимательской элитой, гражданами вплоть до референдумов;

3) разъяснительная работа через средства массовой информации по основным позициям налоговой политики государства;

4) уплата налогов и сборов всеми категориями плательщиков по всем основаниям;

5) контроль за уплатой налогов и сборов со стороны налоговых органов, выявляющий существенные расхождения доходов и расходов налогоплательщиков - физических лиц, фактических и декларированных объемов реализации организаций;

6) решение спорных вопросов по уплате налогов и сборов, в том числе в судебном порядке, но на первой стадии - по упрощенной процедуре через незаинтересованных лиц.

Последний принцип, представленный в НК РФ, о том, что “все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика“, необходимо отменить. Во-первых, по факту не толкуются они в его пользу в региональных условиях, а наоборот, служат налоговым органам для доначисления налогов и сборов. Во-вторых, не должно быть противоречий и неясностей в налоговом законодательстве, если оно разрабатывается грамотно, на основе логических схем и служит установлению полного взаимопонимания между налогоплательщиком и налоговыми органами.

Представленных в НК РФ принципов налогообложения недостаточно для полновесного выполнения налогами их функций, тем более что данное позиционирование не подкреплено системой наказаний работников государственных и налоговых органов, а потому нередки случаи нарушения заявленных принципов.

Основными принципами налогообложения в дополнение к представленным выше должны стать:

принцип целеполагания;

принцип равнозначности всех налогов и сборов;

принцип избежания двойного налогообложения;

принцип дистанционного общения налогоплательщиков с работниками налоговых органов;

принцип простоты (системности) построения налогов и сборов;

принцип невмешательства во внутренние дела налогоплательщиков;

принцип самодостаточности налоговых доходов бюджетов;

принцип гражданского равноправия налогоплательщиков и работников налоговых органов;

принцип стабильности основ налогового законодательства;

принцип трехточечной мобильности налогового законодательства в определенных экономических условиях;

принцип оптимальной множественности налогов и сборов;

принцип соответствия налоговой и бюджетной классификации;

принцип свободного налогового представительства.

Принцип целеполагания должен быть реализован до начала функционирования налоговой системы на этапе планирования, а именно: до построения принципиальной схемы налогов и сборов. От выбранных государством ориентиров будет зависеть организационная структура налоговой системы в целом, совокупности налогов и сборов и каждого отдельного нормативного документа по конкретному налогу или сбору.

Несмотря на кажущуюся многовариантность в выборе цели, можно выделить два основных существующих объективно направления деятельности государства в области налоговой политики. Первой целью может стать всесторонняя поддержка и развитие бизнеса. Если создавать льготные условия для развития предприятий, то уменьшение налогового потока от них в бюджет приходится компенсировать за счет другой крупной категории плательщиков - физических лиц. Это объективная картина, так как неналоговые доходы государства не соизмеримы с объемом налогов и сборов на любом этапе развития для государства. Существуют только две крупные категории плательщиков - юридические и физические лица. Индивидуальных предпринимателей можно отнести к последней группе, так как их доходы обычно облагаются в порядке, аналогичном для граждан или по упрощенной форме.

При осуществлении такой политики не избежать социальной напряженности в обществе, так как бремя налоговой ответственности перекладывается на физические лица. Если их уровень жизни достаточно высок, чего нельзя сказать о нашей стране, а налоговая дисциплина прививалась годами без помощи принудительных мер на основе стимулирующего воздействия, налоговая система поддержки бизнеса может продержаться достаточно долго на переходном этапе. Этот период не должен превышать пяти лет, так как даже при устойчивой налоговой терпимости граждан, они начнут предлагать свои навыки и силы другому государству для снижения налогового бремени. Если население не обладает достаточным уровнем культуры налоговых отношений, а средний уровень заработной платы в стране не высок, то такая политика приведет лишь к обострению социальных противоречий и дальнейшему снижению доходов.

Второй и предпочтительный с точки зрения общества вариант налоговой политики - это осуществление цели социального развития общества, в том числе посредством планомерных налоговых мер стимулирования и льготирования физических лиц.

В этом случае акцент налоговой нагрузки переносится на организации, что несколько сдерживает развитие бизнеса, так как прямое изъятие значительной части прибыли в виде налога на прибыль и списание на себестоимость ряда налогов с параллельным уменьшением прибыли приводит к снижению доли свободных средств на развитие (расширенное воспроизводство ресурсов) предприятия. Еще одним последствием налоговой интервенции государства по отношению к предприятиям будет формирование только минимального, наиболее легко реализуемого портфеля продаж товаров (работ, услуг), тем более что с ростом доходов населения спрос на них возрастает.

Принцип равнозначности всех налогов и сборов показывает, что эффективность каждого налогового канала, т.е. доли поступлений по конкретному налогу в общей сумме налоговых доходов бюджета должны быть соизмеримы между собой. Выраженные в процентах эти доли должны наглядно показать эффективность мероприятий по организации сбора конкретного налога. Целесообразно считать неэффективными каналы, дающие менее 1% налоговых доходов бюджета. Несмотря на то что в абсолютном измерении речь идет о суммах, измеряемых для федерального бюджета в десятках миллиардов рублей с учетом затрат по законодательному регулированию таких налогов и сборов, по контролю со стороны налоговых органов за заполнением деклараций и уплатой неэффективных налогов и сборов, по распределению сумм между бюджетами, для масштабов нашей страны они являются неэффективными.

Критерий в 1% выбран как минимально допустимый при текущих затратах по сбору налогов и с учетом специфики построения современной налоговой и бюджетной системы в РФ.

В федеральном бюджете за гранью в 1% находятся:

налоги, взимаемые по специальным режимам;

налоги на игорный бизнес, на операции с ценными бумагами;

государственная пошлина и все ресурсные налоги, кроме налога на добычу полезных ископаемых.

Как не соответствующие принципу равнозначности, налоги на игорный бизнес и на операции с ценными бумагами необходимо отменить, регулируя эти виды деятельности только в рамках налога на прибыль организаций. Налоги “на совокупный доход“ может сделать действенными только реальная программа поддержки малого предпринимательства, в том числе создание комфортных условий для частных капиталов и малых предприятий, а также действительно льготный налоговый режим обложения единым налогом с законодательным закреплением льгот.

Государственную пошлину и ресурсные налоги отменять нецелесообразно по психологическим и моральным мотивам, но, например, ресурсный налог можно сделать единым и дифференцировать ставку в зависимости от вида и количества используемого ресурса (земля, вода, воздух, фауна, флора).

Принцип избежания двойного налогообложения реализуется в двух направлениях. Первое, классическое, основанное на межгосударственных соглашениях, право субъекта, уплатившего налоги за рубежом своей страны по поводу полученных там доходов, на зачет этих налогов при налогообложении его деятельности в собственном государстве.

Второе направление реализации принципа избежания двойного налогообложения заключается в общепризнанном тезисе: “один и тот же объект может облагаться налогом определенного вида один раз за налоговый период“. Фраза известная, но в качестве принципа налогообложения почему-то не декларируется, возможно, потому, что этот тезис неоднократно нарушался, как в случае параллельного применения налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Если смотреть на вопрос шире, то все косвенные налоги находятся в диссонансе с этим принципом. Если подакцизный товар пересекает границу, то на его стоимость сначала начисляются акцизы, затем таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость (НДС). База при этом одна и та же, только увеличенная каждый раз на соответствующий налог. Можно спорить о том, что с товаром выполняются разные операции (соответственно: производство, ввоз-вывоз, реализация), но факт остается фактом - идет многоразовое увеличение цены товара.

Принцип дистанционного общения налогоплательщиков с работниками налоговых органов подразумевает использование только единой компьютерной сети для отправления налоговых деклараций, извещений об уплате налогов, вненормативной переписки, а также для обработки данных по каждому налогоплательщику. Преимуществами такой системы будут:

ускорение поступления документов и сообщений;

отсутствие личностных факторов при общении;

повышение уровня безопасности работников налоговых органов;

сплошная и точная обработка данных о доходах, имуществе, сделках налогоплательщиков;

сопоставительный анализ доходов и расходов физических лиц; фактического и задекларированного объема операций юридических лиц;

направленность работников налоговых органов на значительный уровень отклонений фактических значений от указанных в налоговых декларациях, а не на “мелкие“ несостыковки по различным причинам;

высокий уровень организации контроля со стороны руководства за нижестоящими работниками налоговых органов;

надежность взаимодействия налоговых органов и организаций, законодательно обязанных предоставлять им информацию о налогоплательщиках;

высокая пропускная способность системы в даты предоставления налоговой отчетности и календаря платежей;

отсутствие необходимости у налогоплательщика поиска реквизитов для уплаты налогов.

Принцип простоты (системности) построения налогов и сборов не связан с принципом обязательности определения всех элементов налогообложения. Это самостоятельный тезис, означающий, что эти, уже определенные элементы, должны быть сформированы таким образом, чтобы каждый из них содержал только относящиеся к нему положения, читался без двойного смысла и подтекста, не повторялся тезисно в другом элементе несколько в другой трактовке, содержал полную и самодостаточную информацию, не приводил к появлению дополнительных вопросов, был увязан системно и нумерационно с другими элементами. Особенно это относится к информационно объемным налогам: НДС, акцизам, налогу на прибыль организаций, таможенной пошлине.

Принцип невмешательства во внутренние дела налогоплательщиков предполагает не только сохранение налоговой тайны юридического или физического лица работниками налоговых органов, в понятие которой необходимо включить и сведения о нарушении налоговой дисциплины, но и установление той грани, когда действия должностных лиц налоговых органов наносят ущерб налогоплательщику. Такая регламентация сделает их отношения равноправными, позволит установить меры ответственности за нарушение нормативов и определит аналогичные для всех участников отношений юридические правила: пока не доказано, что налоговое правонарушение имеет место, не могут быть ограничены права налогоплательщика на свободу предпринимательства.

Необходимо регламентировать длительность выездной налоговой проверки (не более трех дней), продолжительность работы эксперта, переводчика, свидетеля (не более двух дней), срок приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке (не более 2 недель), сроки инвентаризации кассы организации (не более 5 часов), сроки отвлечения ведущих работников по различным основаниям от выполнения прямых обязанностей (не более 2 часов) и другие параметры контроля со стороны налоговых органов.

Размер ущерба, нанесенный сверхнормативными или произвольными действиями работников налоговых органов плательщику, установить просто: это объем нереализованных за данный период сделок. Штрафные санкции, как процент от стоимости упущенной выгоды (не менее 5%), позволяет сделать отношения налоговых органов с налогоплательщиками более корректными в соответствии с НК РФ. Штрафные санкции, применяемые к налоговым органам, должны выплачиваться за счет средств федерального бюджета и уменьшать расходы на премирование их сотрудников.

Принцип самодостаточности налоговых доходов бюджетов означает, что экономически обоснованные бюджетные расходы всех уровней должны быть полностью покрыты за счет совокупности налоговых и неналоговых доходов в заранее установленном соотношении. Увеличение или уменьшение отдельных статей расходов должно приводить, соответственно, к изменению налоговой нагрузки, но не на коротких (до 0,5 года) временных интервалах, регулировать ставки налогов на которых нецелесообразно и социально опасно.

Принцип гражданского равноправия налогоплательщиков и работников налоговых органов должен ввести институт налоговых правонарушений со стороны должностных лиц налоговых органов с предусмотренными штрафными санкциями. Система штрафов может быть аналогична описанной в рамках принципа невмешательства во внутренние дела налогоплательщиков, но в последнем случае, во-первых, речь идет об отношениях двух физических лиц, а, во-вторых, ответственность наступает при определенных действиях или бездействии должностного лица. К ним можно отнести, например, нарушение сроков рассмотрения жалобы налогоплательщика руководством налогового органа, незаконное доначисление налога, необоснованный законодательно отказ в принятии декларации в версии налогоплательщика, затребование документов, не связанных с расчетом данного налога и другие нарушения прав налогоплательщика.

Нет необходимости решать такие вопросы в суде, только в экстренных случаях. Если будут установлены четкие критерии нарушения прав налогоплательщика, то не потребуется юридической поддержки в этом вопросе, останется только аспект гражданского равноправия.

Принцип стабильности основ налогового законодательства для Российской Федерации является одним из самых насущных. Непрерывное его изменение, причем по текущим, часто несущественным для общей картины вопросам, подрывает авторитет власти, которая никак не может определиться с налоговой политикой. Доходит до абсурда, когда к принятому закону уже через месяц принимаются дополнения и изменения, не объяснимые с точки зрения экономической ситуации. Напрашивается нелицеприятный для разработчиков и законодателей вывод о профессиональной неграмотности или умышленных действиях.

Не может быть ситуации, при которой законодательство оставалось бы стабильным на длительных временных интервалах в изменяющейся экономической системе, но на короткие промежутки времени (до 0,5 года по каждому вновь принятому акту) оно должно быть законсервировано самими законодателями, каким бы неудачным этот нормативный документ ни оказался. Было бы неплохо не делать ошибок в разработках, но, располагая только макроситуацией и не имея данных о том, что происходит на местах, трудно избежать неточностей. Но если документ уже принят, необходимо время на адаптацию к нему налогоплательщиков, на оценку последствий его введения.

Принцип стабильности - это не столько неизменность законодательства в целом на коротких временных интервалах, сколько стабильность основных положений по налогам и сборам, которые не зависят напрямую от экономической ситуации в стране на длительных временных отрезках.

В этом вопросе можно пойти от обратного и определить, какие элементы налогообложения имеет право изменять государство при ухудшении (улучшении) экономической ситуации в стране. Они и должны составить суть принципа трехточечной мобильности налогового законодательства в определенных экономических условиях.

Например, классификацию налогов и сборов на федеральные, региональные, местные, так же как и распределение их по соответствующим бюджетам, менять нецелесообразно, так как при улучшении (ухудшении) экономической ситуации в целом идет одностороннее воздействие на все уровни бюджета. Ущемлять права одного бюджета за счет другого в этой ситуации экономически необоснованно. Исключение может составлять разве что резкий экономический подъем, в условиях которого у федерального уровня могут появиться дополнительные общественные задачи, требующие финансирования.

Базовые элементы: налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и источник уплаты налога не должны изменяться даже на длительных временных интервалах именно как основы налогообложения. Их разработка требует особой тщательности, продуманности и увязки между собой для того, чтобы в дальнейшем не возникала необходимость в их изменении. Конечно, это не относится к ситуациям, когда в силу развития общества и бизнеса появляется новая категория плательщиков по какому-либо налогу, неосвоенное или недоступное ранее направление предпринимательства или новый вид финансовой операции, но это длительный процесс, и, кроме того, государству не стоит сразу пытаться обложить зарождающийся бизнес налогами.

Осталось три классификационных элемента построения налогов и сборов, которые, подчиняясь принципу мобильности налогового законодательства, в существенной степени определяются экономической фазой развития общества и потому могут быть изменены. Так как это элементы, в наибольшей степени влияющие на налоговую систему в целом, их регулирование даст максимальный эффект и позволит при неизменном базовом законодательстве изменять уровень собираемости налогов.

К этим элементам относятся:

перечень налогов или сборов;

ставки налогов или сборов;

льготы по налогам или сборам.

В состоянии экономического кризиса государство всегда вводит дополнительные налоги и сборы, увеличивает ставки для уже действующих и сокращает перечень субъектов и объектов налогообложения, подпадающих под льготные категории. Это понятно каждому члену общества, переживающему вместе с государством трудные времена. Меры эти являются непопулярными, и в таких условиях важно, чтобы государство изыскивало дополнительные, а не только налоговые, ресурсы для стабилизации экономики. Самое важное, чтобы на подъеме цикла развития общества происходил бы обратный процесс - сокращение количества налогов, их ставок и расширение спектра льгот.

Принцип оптимальной множественности налогов и сборов связан с принципом равнозначности, как одним из факторов, определяющим количество налогов и сборов в конкретной системе. Верхний предел оптимизации ограничен возможностями управления сложной, с множественными логическими связями системой, не позволяющей установить равнозначные оптимизированные налоговые каналы. Нижний предел связан с высоким уровнем риска недополучения доходов бюджета при ориентации на несколько крупных, но зависящих от условий бизнеса каналов.

Оптимальным можно считать от 10 до 15 налогов и сборов, причем обычно налоговая система тяготеет к верхнему пределу, так как вновь вводимые налоги, изначально просчитанные как эффективные и в силу различных обстоятельств не дающие существенных доходов казне, длительное время остаются в действующей системе, ибо отмена их может иметь серьезные экономические или социальные последствия.

Принцип соответствия налоговой и бюджетной классификации должен включать два аспекта:

1) соответствие наименований налогов и сборов согласно Федеральному закону “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и бюджету текущего года любого уровня;

2) соответствие классификации доходов бюджета на неналоговые и налоговые в части последних перечню налогов и сборов.

Несоответствие наименований, несмотря на кажущуюся несущественность, приводит к неточностям в бюджетной классификации и проблемам для налогоплательщиков при перечислении сумм налогов. Такие расхождения и бесконечная смена названий налогов и сборов не добавляют авторитета законодателям.

Отнесение бюджетом к неналоговым ряда платежей, по сути, а иногда и по прямому определению являющихся налоговыми, создает в дальнейшем прецедент при установлении меры ответственности за их неуплату.

Принцип свободного налогового представительства должен означать, что каждый налогоплательщик имеет право, уведомив налоговые органы:

вести налоговое делопроизводство самостоятельно;

поручить его ведение налоговому представителю на основе доверенности;

часть налогов и сборов рассчитывать самостоятельно, а часть - поручить налоговому представителю;

уплачивать все налоги в соответствии с расчетами налогового инспектора на основе уведомлений;

часть налогов и сборов рассчитывать самостоятельно, а часть - на основе уведомлений налогового инспектора.

Самостоятельное ведение налогового делопроизводства для физического лица означает:

1) предприятие-работодатель не рассчитывает и не удерживает из заработной платы работника налог на доходы физических лиц;

2) налоговый орган не высылает ему уведомлений об уплате имущественных налогов (налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги).

Уплата налогов в этом случае должна производиться на основе налоговых деклараций, заполняемых самим плательщиком. Если учесть, что однократная уплата налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не выгодна ни бюджету из-за неравномерности платежей, ни плательщику из-за отвлечения в течение одного месяца сумм, превышающих его заработную плату, то необходимо ввести авансовые платежи.

Возможно, количество граждан, самостоятельно рассчитывающих все обязательные к уплате для них налоги и сборы, будет не так велико (скорее всего не более 10-20%), но у них должна быть возможность выбрать именно этот вариант.

Для тех, кто не чувствует в себе сил достаточно грамотно рассчитать налоги к уплате, подходит вариант, когда налоговое делопроизводство поручается другому лицу, в том числе и предприятию, на котором налогоплательщик работает. Но лучше всего доверить эту работу специалисту, так как, рассчитывая все налоги практически одновременно и располагая подробной информацией о налогоплательщике, можно оптимизировать совокупность платежей.

Расчет части налогов представителем, а части налогоплательщиком, безусловно, затратный и не очень эффективный вариант, но если такое положение вещей устраивает налогоплательщика, то и такой вариант имеет право на существование.

Налоговый кодекс Российской Федерации запрещает налоговым органам выступать в роли уполномоченных представителей по уплате налогов и сборов, но они, по сути, таковыми и являются. Часть налогов, как например, имущественные для физических лиц, они рассчитывают исключительно на основе предоставляемых сторонними организациями данных и высылают налогоплательщику “окончательный“ вариант уведомления. Оставшуюся часть налогов они также рассчитывают с учетом имеющихся у них данных о налогоплательщике, в том числе предоставленных им лично в форме декларации. Так почему бы не принять их расчеты за основу налогов к уплате, если для налогоплательщика приемлем такой вариант.

Последний вариант, когда налоговое делопроизводство распределяется между налогоплательщиком и налоговым органом, наиболее приближен к существующим условиям, но ведение дел налоговым органом должно строиться на другой юридической основе, нежели сейчас.

Структура налоговой системы является предметом отдельной разработки и в силу большого объема материала не приводится в рамках предложенной модели.

Заложенные в работе принципы налогообложения учитывают основные проблемы построения налоговых систем в историческом разрезе, обобщают положительный опыт РФ и зарубежных стран. В силу этих причин, положенные в основу новой теории налогов, они почти автоматически определят все остальные элементы этой теории. Разработка налогового законодательства в соответствии с этими принципами позволит создать высокоэффективную и устойчивую систему налогов и сборов, отвечающую объективной цели существования государства в целом и системы налогообложения, в частности - построению социально благополучного общества.

А.В. Боброва,

профессор кафедры “Финансы и кредит“ Международного
института экономики и права (филиал в г. Челябинске)

“Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях“, N 16, август 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Впервые опубликовано в журнале “Бухгалтер и закон“. - М.: Финансы и Кредит. 2005, N 9.

*(2) Налоги: Учеб. пособие для студентов вузов / Д.Г. Черник, Е.А. Кирова, А.Н. Зобов и др. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 400 с.

*(3) Пепеляев С.Г. Законы о налогах: элементы структуры. - М.: СВЕА, 1995. - 64 с.

*(4) Пепеляев С.Г. Правовое положение органов Государственной налоговой службы РФ. - М.: ИнвестФонд, 1995. - 125 с.

*(5) Введение в экономико-математические модели налогообложения: Учеб. пособие для вузов / Д.Г. Черник, В.П. Морозов, В.М. Абашев и др. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 255с.

*(6) Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учеб. для студентов вузов. - М.: ИНФРА. - М, 2000. - 427 с.

*(7) Налоги, налогообложение и налоговое законодательство: Учеб. пособие для вузов / Е.Н. Евстигнеев, Г.П. Харченко, Н.Г. Викторова и др. - СПб.: Питер, 2001. - 333 с.

*(8) Соколов А.А. Теория налогов. - М.: Юр ИнфоР-Пресс, 2003. - 512 с.

*(9) Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие для студентов экономических специальностей вузов. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 252 с.

*(10) Налоговая политика России: проблемы и перспективы / И.В. Горский, Н.И. Малис, О.В. Медведева и др. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 287 с.