В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

Роль минимальной заработной платы в воспроизводстве рабочей силы

Роль минимальной заработной платы в воспроизводстве рабочей силы

В условиях рыночной экономики, при наличии предприятий различных форм собственности минимальная заработная плата способна выполнять важную роль в воспроизводстве рабочей силы: определять и гарантировать получение минимально необходимого для работника простого труда объема потребления материальных благ и услуг, достаточного для этого воспроизводства; приводить такой объем потребления в соответствие с наличным экономическим потенциалом общества; служить (при данном объеме производимых в народном хозяйстве материальных благ и услуг) важнейшим фактором реальной дифференциации заработной платы как в экономике в целом, так и по основным квалификационным группам; влиять на структуру заработной платы, на пропорцию в ней между постоянной и переменной
частями, а посредствам этого - на организацию заработной платы на предприятии; ориентировать общество на минимальный уровень результативности труда, которого оно вправе требовать от работника.

Подходы к определению уровня минимальной заработной платы, или совокупности потребностей, которые она призвана обеспечить, существенно разнятся по странам: в одних ставится задача поднять ее до прожиточного минимума, в других - обеспечить достойный уровень жизни. Отношение минимального уровня заработной платы со средней в развитых странах варьируется в пределах от 30 до 60%. В первом случае установление минимальной зарплаты направлено на преодоление бедности и предусматривает защиту наименее квалифицированных работников, во втором - на обеспечение такого уровня оплаты труда, который позволяет удовлетворить основные потребности работников и членов их семей. Минимальная заработная плата может также выполнять функцию регулятора всей системы оплаты труда.

Основными критериями установления минимальной заработной платы являются: потребности трудящихся и их семей; общий уровень заработной платы в стране; стоимость жизни (потребительской корзины) и динамика этого показателя; размеры социальных показателей и выплат; сравнительный уровень жизни различных социальных групп населения; общие экономические условия, характеризующие развитие страны, включая уровень производительности труда, состояние занятости и масштабы безработицы.

Согласно Трудовому кодексу РФ минимальный размер оплаты труда не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного человека.

Следует отметить, что прожиточный минимум, ориентированный на минимально допустимые размеры потребления наиболее важных для человека материальных благ и услуг, не обеспечивает нормального воспроизводства рабочей силы, так как не учитывает полного набора товаров и услуг, необходимых для удовлетворения первоочередных материальных и культурных потребностей. Издержки на возмещение рабочей силы не могут не предусматривать помимо покрытия расходов на питание, одежду, предметы домашнего обихода, также постоянно возрастающие
затраты на содержание жилища, медицинское обслуживание, общее и профессиональное образование, социальные нужды работника как в период трудовой деятельности, так и после ее завершения. Именно поэтому базой расчета минимальных размеров заработной платы в перспективе должен стать так называемый потребительский бюджет (социальный минимум), предусматривающий расширенный набор потребительских благ и услуг, в том числе образовательных, культурных и социальных, более рациональную структуру расходов и более высокие нормы потребления.

В потребительских бюджетах используются дифференцированные нормы потребления (на трудоспособных мужчину и женщину, детей, пенсионеров). Очевидно, что при определении минимальных размеров оплаты труда точкой отсчета должен быть минимальный потребительский бюджет трудоспособного гражданина. Следует учитывать также необходимые расходы на содержание нетрудоспособных членов семьи исходя из статистических данных о средних размерах и структуре семей. Пока не удается обеспечить соответствие минимальной тарифной ставки прожиточному минимуму с учетом иждивенческой нагрузки. Необходимо увеличить социальные выплаты семьям, имеющим доход в среднем на одного человека ниже прожиточного минимума, при условии, что все трудоспособные члены семьи работают.

В первые годы реформ при определении минимального размера оплаты труда исходили лишь из экономической возможности, политической целесообразности, а не из реального соотношения ее с величиной минимального прожиточного уровня, единственного мерила при определении минимального размера оплаты труда.

Вообще значение показателя минимальной заработной платы для определения уровня и места зарплаты в целом чрезвычайно велико. Более того, в условиях плюрализма форм собственности она способна играть большую роль в воспроизводстве рабочей силы, а именно:

определять и гарантировать получение минимально необходимого для работника простого труда объема потребления материальных благ и услуг, достаточного для этого воспроизводства;

приводить такой объем потребления в соответствие с наличным экономическим потенциалом общества;

служить (при данном
объеме производимых в народном хозяйстве материальных благ и услуг) важнейшим фактором реальной дифференциации заработной платы (имеется в виду установление соотношений минимальной и средней оплаты труда, минимальной и максимальной оплаты причем как в экономике в целом, так и по основным квалификационным группам);

влиять на структуру заработной платы, на пропорцию в ней между постоянной и переменной частями, а посредством этого - на организацию заработной платы на предприятии;

ориентировать общество на минимальный уровень результативности (производительности) труда, которого оно вправе требовать от работника.

Так что минимальная заработная плата является для работников и работодателей важнейшим отправным моментом в их контактах на рынке труда по поводу установления цены рабочей силы. К сожалению, законодательно установленный в России размер минимальной заработной платы существенно занижен, что лишает участников трудовых отношений ориентира в налаживании их партнерского взаимодействия и возможности эффективной организации производственного и трудового процесса.

В современных условиях развития экономики перевод расчетов минимальных размеров заработной платы на базу минимального потребительского бюджета (он примерно в два раза больше прожиточного минимума) нереален. Он возможен лишь в условиях стабилизации и устойчивого экономического роста. Вместе с тем сложившийся на сегодняшний момент чрезвычайно низкий уровень заработной платы не позволяет преодолеть глубокий социально-экономический кризис. Разрешение этого противоречия, на наш взгляд, возможно путем определенного импульса в форме законодательного увеличения минимального размера оплаты труда до уровня, сопоставимого с размерами прожиточного минимума.

В настоящее время сроки и размеры повышения минимальной оплаты труда следует устанавливать исходя из необходимости поэтапного повышения минимальной оплаты труда в Российской Федерации до величины прожиточного минимума трудоспособного человека. По мере роста потребительских цен и прожиточного минимума минимальный размер оплаты труда, а
также стипендии, пенсии и другие социальные выплаты необходимо индексировать. Поскольку основой благосостояния общества в целом является труд, темпы увеличения минимальной заработной платы, на наш взгляд, должны быть выше темпов роста социальных выплат. Повышение минимальной оплаты труда наиболее оправдано увязывать с темпами роста потребительских цен, если они не превышают 6% в год.

Очевидно, что для повышения минимального размера оплаты труда необходимы значительные средства. На первых этапах ускоренное повышение минимальной зарплаты может быть обеспечено преимущественно за счет перераспределения имеющихся доходов (прибыли работодателя и фонда оплаты труда). Рост производительности может стать источником повышения минимальной зарплаты лишь в небольшой степени: принципиально важно исходить из того, что повышение минимальной зарплаты до прожиточного минимума не должно вести к пропорциональному и автоматическому увеличению всех тарифных ставок и окладов. По мнению многих специалистов, на начальном этапе интенсивного увеличения минимальной заработной платы и низших разрядных ставок следует предусмотреть, чтобы рост заработной платы в верхних разрядах тарифной сетки был регрессивным.

Основными источниками средств для перехода к политике высокой оплаты труда, адекватной качественным характеристикам рабочей силы, по нашему убеждению, являются: государственная стратегия целенаправленного селективного инвестирования реального сектора, кредитования и эмитирования средств в условиях их критического сокращения по не зависящим от предприятия причинам; централизованные меры по изменению структуры издержек производства и перераспределению в добавленной стоимости доли факторов производства с целью преодоления занижения удельного веса оплаты труда и завышения доли прибыли, ликвидации многозвенной посреднической прибыли; политика сокращения дифференциации в оплате труда и перераспределения рентных доходов, присваиваемых в настоящее время в топливно-энергетическом комплексе.

Важным источником повышения уровня заработной платы может послужить установление обоснованной более высокой доли оплаты
труда в конечном продукте. В зарубежных странах политику поддержания определенной доли заработной платы в ВВП отстаивают профсоюзы в рамках трехсторонних соглашений. Однако в России вследствие огромного разрыва и дифференциации уровня затрат на рабочую силу между отраслями и предприятиями действенность профсоюзов по согласованию и выдвижению единых требований относительно уровня оплаты труда и единых условий формирования затрат на рабочую силу ограничены. Поэтому требуется государственное вмешательство.

В настоящее время существует несколько вариантов установления минимальной заработной платы и способов ее регулирования. Так, в соответствии с концепцией государственной политики в сфере заработной платы предлагается осуществить постепенный переход на новый государственный стандарт заработной платы - минимальную часовую оплату труда. Однако, по нашему мнению, переход на гарантированный часовой размер государственного механизма оплаты труда является преждевременным и не решит проблем. Даже если в его основу будет положен значительно более высокий, чем сегодня действующий, месячный размер государственного тарифа, это не будет означать аналогичного увеличения зарплаты работника. Когда занятость в течение полного рабочего дня и рабочего месяца не гарантирована, работники наемного труда могут оказаться менее защищенными в связи с потерей существующей ныне компенсацией за простои не по их вине. Кроме того, разрывы в почасовой оплате труда между отраслями гораздо больше, чем в среднемесячной. Это связано с существенными различиями в балансе отработанного времени. С принятием названной меры значительная часть государственных гарантий работников будет утрачена в пользу работодателя.

По нашему убеждению, в условиях современной России заслуживает внимания мнение специалистов относительно перехода от единой минимальной заработной платы по стране к дифференцированной по субъектам Федерации, обеспечивая тем самым соблюдение социальной справедливости. Причем минимальный размер оплаты труда
следует устанавливать не в фиксированной сумме в рублях, а в долях (процентах от среднего по стране прожиточного минимума). В этом случае субъекты Федерации, опираясь на эти соотношения, установят собственные региональные МРОТ исходя из величины прожиточного минимума, сложившегося на данной территории.

Необходимость региональной дифференциации минимальной заработной платы в денежном выражении вызвана тем, что установленные еще в советское время территориальные коэффициенты не отражают сегодняшние различия в условиях воспроизводства рабочей силы, поскольку в тот период имели место определенные условия, которые в современной экономической жизни в силу объективных причин не соблюдаются:

наличие единых цен на все виды непродовольственных и трех видов поясных цен на отдельные продовольственные товары;

стабильность цен и их соотношений;

полное государственное финансирование завоза продуктов на северные территории.

Кроме того, следует отметить, что в стране с 89 субъектами Федерации, где объемы произведенного валового регионального продукта на душу населения разнятся в 21 раз, а произведенной промышленной продукции - более, чем в 30 раз, ориентация на среднестатистические показатели при формировании экономической политики государства, в том числе и в части оплаты труда, не только бессмысленна, но и опасна. Результатом использования такой методологической основы может стать лишь усугубление тенденций, влияющих на разрыв экономического, социального и политического пространства страны.

Чтобы избежать этого, необходимо решить три проблемы. Во-первых, разработать методологию, позволяющую отразить в динамике реальное социально-экономическое положение Российской Федерации и ее субъектов на основе единой системы показателей; во-вторых, сформировать относительно простую систему показателей, способствующую оперативности сбора и обработки достоверной информации; в-третьих, обеспечить ее сопоставимость с международными статистическими показателями.

Так что такой показатель как средний уровень заработной платы в стране не отражает всего многообразия ситуации, складывающейся
с уровнем жизни населения в отдельных регионах.

В основе территориальной дифференциации заложены экономические, природно-климатические и исторически сложившиеся факторы, обусловливающие различия в уровнях стоимости рабочей силы в Российской Федерации. Существенное влияние на территориальную дифференциацию заработной платы оказывают также различия в отраслевой структуре экономики, уровень занятости населения, исторически сложившиеся различия в уровнях оплаты по регионам. Поскольку цены товаров и тарифы на услуги растут по регионам неравномерно, одна и та же величина номинальной заработной платы выражает в различных географических и природно-климатических зонах разный объем жизненных средств, в которые она может быть реализована на рынке.

Именно поэтому в основу распределения количественных соотношений в уровнях оплаты труда равной сложности и значимости, а также труда в аналогичных условиях на рабочем месте, на наш взгляд, должны быть положены различия в стоимости жизни по регионам, рассчитываемые по единой методике. Эти различия в перспективе следовало бы положить в основу дифференцированных минимальных размеров оплаты труда по регионам, на основе которых и производится расчет уровней тарифных ставок первого разряда.

Ликвидация неоправданно высокого разрыва между установленной законом минимальной и достигнутой средней заработной платой, который в развитых странах не опускается ниже 40%, позволит многократно сузить сферу применения скрытых форм трудового вознаграждения и восстановить объем поступлений в социальные фонды пропорционально реальному уровню оплаты труда.

Государственное регулирование как способ мобилизации ресурсов для повышения среднего уровня оплаты труда необходимо также направить на снижение чрезмерной дифференциации оплаты труда между секторами экономики, чтобы предприятия имели возможность привлечь высвобождающуюся в результате закрытия неэффективных предприятий рабочую силу. Так как реализация такого подхода возможна только при определенной однородности труда и капитала в региональном, отраслевом и
других отношениях, для современной России этот вариант не приемлем.

Как мы уже отмечали, межотраслевые различия в заработной плате формируются под воздействием структуры рабочей силы (удельного веса работников различной квалификации), вместе с тем они отражают и конъюнктурные различия в спросе и предложении рабочей силы. В числе конкретных, объективно обусловленных причин разных уровней заработной платы по отраслям нужно назвать различия в стоимости рабочей силы (особенно квалифицированных рабочих и специалистов), преобладающей в отрасли, в частности неодинаковый уровень затрат на общую и особенно профессиональную подготовку, а также степень сложности и условий труда тех видов производств, которые наиболее характерны для данной отрасли.

Исходя из названных подходов к формированию приоритетов в межотраслевых соотношениях в заработной плате, представляется целесообразным в процессе их регулирования выделить по уровням оплаты ведущие профессии рабочих и должности специалистов: машиностроения; отраслей, производящих потребительские товары для населения (что позволит в большей мере удовлетворять платежеспособный спрос за счет развития российской экономики); отраслей, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы (образование, наука, здравоохранение, культура); отдельных видов производств в добывающих отраслях, для которых характерно существенное отклонение от нормальных условий труда и производства.

Кроме того, в целях упорядочения соотношений оплаты труда между отраслями и предприятиями предлагается с учетом отраслевой специфики и динамики объемов производства применять механизм дифференциации установления предельных темпов роста оплаты труда (на федеральном или региональном уровне). Это позволит ограничить чрезмерные отраслевые различия в заработной плате и ее необоснованный рост за счет монопольного положения отрасли или предприятия.

Природную ренту и сверхприбыль, монопольно реализуемую в заработной плате работников сырьевых отраслей, прежде всего топливно-энергетического комплекса, следует распределять среди всех членов общества. Специалисты считают, что часть этой
ренты может стать реальным источником повышения заработной платы в бюджетных отраслях. Доходы, полученные в результате использования монопольного положения на рынке, надлежит взимать через налоговую систему и направлять на общественное потребление (образование, наука, здравоохранение).

Н.И. Лыгина,

доктор экономических наук, профессор Орловский
государственный институт экономики и торговли

Е.Е. Уварова,

кандидат экономических наук, старший преподаватель
Орловский государственный институт экономики и торговли

“Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях“, N 14, июль 2005 г.