В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

Главная новость номера: У Инструкции по бюджетному учету - новый номер

Пеереход на обновленную методологию бюджетного учета планировался не позднее I квартала этого года. Однако новая Инструкция по бюджетному учету была согласована с Минюстом России только 11 апреля 2006 года. Именно в этот день был принят приказ N 7674, который, наконец, зарегистрировал приказ Минфина России от 10 февраля 2006 г. N 25н “Об утверждении Инструкции по бюджетному учету“.

Как разъяснял “Бюджетный учет“ N 4 в новости-молнии на странице 3, юридические формальности никоим образом не затронули сути изменений, произошедших в методологии бюджетного учета. В мае Минфин России планирует выпустить письмо, в котором будет изложена концепция переходного периода на обновленную методологию бюджетного учета.. Технические вопросы
бухгалтер должен будет решать сам, причем в очень сжатые сроки, так как для отчетности за полугодие 2006 года будут разработаны новые формы с учетом изменений в Плане счетов бюджетного учета. О том, с чего начать переход, рассказывает наш автор С.В. Сивец на странице 20 спецраздела “Новые документы в бюджетном учете“.

Учитываем неправильный счет-фактуру

Счет-фактура - это документ, при составлении которого бухгалтеры нередко допускают различные ошибки. В итоге при получении неправильного документа у покупателя возникает вопрос: надо ли его отражать в Книге покупок?

Разъяснения по данной проблеме Минфин России изложил в своем письме от 22 марта 2006 г. N 03-04-11/61.

Авторы указанного письма указали на то, что в случае неправильного заполнения счета-фактуры, в том числе ошибки в юридическом адресе покупателя, этот документ в Книге покупок покупатель не отражает и соответственно не учитывает его при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

После внесения продавцом необходимых исправлений в установленном порядке этот счет-фактура будет являться основанием для принятия к вычету предъявленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором исправленный документ будет получен покупателем.


Льгота действует, но не для всех


Еще одно письмо сотрудники Минфина России посвятили транспортному налогу и налогу на имущество. В нем идет речь о правомерности применения льгот по данным налогам учреждениями, которые находятся в ведомстве Минобороны России и являются самостоятельными юридическими лицами.

Минфин объяснил, что льгота, предусмотренная подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, распространяется на имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. При
этом подведомственные Министерству обороны учреждения и унитарные (казенные) предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать налог на общих основаниях. Данный вывод касается и уплаты транспортного налога (письмо Минфина России от 3 марта 2006 г. N 03-06-01-02/09).

Учреждение могут финансировать оздоровительные мероприятия

Может ли бюджетное учреждение финансировать культурно-массовые и физкультурно-оздоровительные мероприятия, организованные профсоюзом? Ответ на этот вопрос специалисты финансового ведомства дали в письме от 26 февраля 2006 г. N 02-14-10/377.

Они считают, что затраты на культурно-массовую и физкультурную работу на основании коллективных договоров могут осуществляться лишь за счет средств, полученных бюджетным учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Однако при этом необходимо сделать запись в генеральном разрешении с отражением по статье 290 “Прочие расходы“.

В случае когда бюджетное учреждение не ведет предпринимательскую деятельность и не располагает иными внебюджетными источниками средств финансирования, культурно-массовая и физкультурная работа может проводиться профсоюзом за счет денежных отчислений из заработной платы работников учреждений в виде членских профсоюзных взносов.

Опоздал, плати пени

Минфин России в письме от 13 февраля 2006 г. N 03-06-04-02/02 разъяснил вопрос уплаты транспортного налога. Специалисты финансового ведомства напомнили, что Законом от 20 октября 2005 г. N 131-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2006 г., для налогоплательщиков-организаций установлены отчетные периоды по данному налогу, порядок исчисления и сроки уплаты авансовых платежей, а также сроки представления расчетов по авансовым платежам.. Следовательно, начиная с 2006 года в случае нарушения сроков уплаты авансовых платежей по транспортному налогу, установленных статьей 363 Налогового кодекса, учреждение обязано уплачивать пени за просрочку платежа. Начисление и уплата пени производятся в
порядке, предусмотренном статьей 57 Налогового кодекса.

Также авторы письма обратили внимание на то, что до 1 января 2006 года в главе 28 “Транспортный налог“ Налогового кодекса отчетные периоды по транспортному налогу не были предусмотрены. Поэтому на учреждения обязанность уплачивать авансовые платежи и представлять расчеты по авансовым платежам не возлагалась. В итоге основания для начисления и взыскания с учреждений пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу отсутствовали.


Казначеи принимают “электронные“ сметы


В последнее время в Федеральное казначейство поступает много запросов о том, могут ли получатели средств федерального бюджета представлять в Казначейство сметы доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской деятельности в электронном виде и с электронно-цифровой подписью. Сотрудники Казначейства подготовили письмо от 13 марта 2006 г. N 42-7.1-15/5.1-109 с разъяснениями по данному вопросу.

Они указали на то, что федеральные учреждения представляют в Казначейство сметы, утвержденные в порядке, установленном главными распорядителями (п. 39 постановления Правительства РФ от 22 февраля 2006 г. N 101). Если в соответствии с данным порядком руководитель федерального учреждения вправе утверждать смету, то она может представляться в Федеральное казначейство в электронном формате.


ЕСН и недофинансирование


Ажиотаж вокруг вопроса: платить или не платить пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, всколыхнулся с новой силой после выхода постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2006 г. N А29-6610/2005а.

Напомним, что еще пять лет назад в пункте 20 постановления пленума Верховного Арбитражного Суда от 28 февраля 2001 г. N 5 судьи высказали мнение, что начислять пени на авансы можно в том случае, когда уплата налога по итогам отчетного периода прямо
предусмотрена в Налоговом кодексе. Суды кассационной инстанции не раз этот вывод подтверждали (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 января 2004 г. N А33-6474/03-С3н-Ф02-4828/03-С1, ФАС Волго-Вятского округа от 18 июня 2004 г. N А28-12630/2003-628/21 и другие).

Налоговая служба чуть больше года назад решила противопоставить мнению судей свое письмо от 11 февраля 2005 года N ГВ-6-05/118@, в котором озвучила необходимость взимания процентов. Минюст России проверил этот документ и выяснил, что в письме сделаны выводы, содержащие правовые нормы. Учитывая, что письма Федеральной налоговой службы - это не нормативные акты, а разъяснения действующего законодательства, таких положений там не должно было быть. Поэтому указанный документ не прошел обязательную регистрацию в Минюсте и применению не подлежит.


Первые результаты новой отчетности


Федеральное казначейство анализирует первые результаты отчета об исполнении бюджетов, составленного по новым правилам. Об этом на апрельском расширенном заседании коллегии Минфина России рассказала руководитель Федерального казначейства Т.Г. Нестеренко. Она указала на то, что финансисты субъектов Российской Федерации провели колоссальную работу по подготовке отчетности по новым принципам. Руководитель Казначейства особо отметила те субъекты РФ, которые представили качественную отчетность в Федеральное казначейство. Это Республика Алтай, Калмыкия, Удмуртия, Краснодарский край, Приморский край, Челябинская, Ульяновская, Ивановская, Оренбургская области и Москва.

В то же время у 11 субъектов РФ годовые бухгалтерские отчеты не были приняты в связи с установленными расхождениями по долговым обязательствам перед Российской Федерацией.


Будут ли школы и детсады платить неустойку?


Высший Арбитражный Суд (ВАС) готов взыскать с бюджетных учреждений неустойку и проценты за просрочку платежей за коммунальные услуги и ремонт зданий. По мнению высших арбитров, недостаток бюджетного финансирования еще не доказывает отсутствие вины учреждения.
В результате госучреждениям придется искать другие объяснения просрочек или вовремя платить по счетам. Если пленум ВАС такой вариант постановления примет, то кредиторы смогут требовать неустойку, проценты и прочие санкции не только с самого учреждения, но и из бюджета.

Ранее суды отказывались взыскивать с бюджетников неустойку за просрочку платежей, полагая, что за отсутствие денег учреждения не отвечают. В проекте постановления речь идет о детсадах, школах, больницах, музеях, воинских частях и самих органах власти.

“Бюджетный учет“, N 5, май 2006 г.