В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

Непрофсоюзные представители (представительные органы) работников

“Кадровик. Трудовое право для кадровика“, 2008, N 6


НЕПРОФСОЮЗНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ)
РАБОТНИКОВ


В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“, профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не проходить государственную регистрацию. В этом случае они не приобретают прав юридического лица. Но отсутствие регистрации и, как следствие этого, статуса юридического лица не сужает круг их полномочий в осуществлении представительства интересов и осуществления защиты социально-трудовых прав работников.

Изменения в общественном производстве, характере труда, вызванные экономическими, социальными преобразованиями при переходе России к рыночной экономике, усилили необходимость совершенствования правового механизма защиты, реализации трудовых прав работников. Без
этого сложно обеспечить стабильность в социально-трудовых отношениях, достигнуть баланса интересов их участников. Слабая связь отдельных правовых норм с реальными социально-экономическими ситуациями, а в некоторых случаях неполное их соответствие конституционным правам граждан приводят к негативным последствиям, снижению уровня социальной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Из текста названной статьи вытекает, что наряду с обеспечением государственной защиты прав и свобод граждан поощряется совершение ими самостоятельных активных действий по их защите.

Речь может идти и о создании работниками общественных органов для осуществления представительства интересов и защиты социально-трудовых прав. Помимо профсоюзных к числу таких органов правомерно отнести органы общественной самодеятельности. В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. “Об общественных объединениях“ (с последующими изменениями и дополнениями) ими являются не имеющие членства общественные объединения, целью которых является совместное решение различных социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по месту его создания (ст. 12).

1. Заслуживает обсуждения правовое регулирование деятельности товарищеских судов. Государственное регулирование трудовой дисциплины на различных этапах развития нашего общества сочеталось, как правило, с деятельностью специализированных представительных органов, работников. В их формировании активное участие принимало государство. В период военного коммунизма Декретом СНК от 14 ноября 1919 г. предусматривалось формирование рабочих дисциплинарных товарищеских судов из представителей органов управления, профсоюзов. Суды наделялись правом применять к нарушителям самые суровые наказания вплоть до отправления на тяжелые общественно необходимые работы
<1>.

--------------------------------
<1> См.: Киселев И.Я. Трудовое право России: Историко-правовое исследование. М.: Норма-Инфра, 2001. С. 135

В 30-е гг. XX в., когда осуществлялся курс на индустриализацию, укрепление трудовой дисциплины стало одним из действенных рычагов, способствовавших решению этой проблемы. Значительное место в этой работе вновь отводилось общественным органам, о которых идет речь. Ликвидированные в 1923 г., в период новой экономической политики (НЭП), товарищеские суды были восстановлены. Двадцатого февраля 1931 г. было принято Постановление ВЦИК и СНК РСФСР “О производственных товарищеских судах на фабриках и заводах, государственных, общественных учреждениях“. В начале 1933 г. в СССР действовало 20 648 производственно-товарищеских судов <2>.

--------------------------------
<2> См.: Ковалева Л.А., Журавлева В.А. Государственное регулирование трудовой дисциплины в 30-е годы XX века (на примере Урала) // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. - 2004: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2004. Ч. II. С. 202.

Рассматривавшие в основном дела в отношении нарушителей трудовой дисциплины товарищеские суды были наделены полномочиями самостоятельного применения к ним мер общественного воздействия либо передачи дел в народные суды для привлечения виновных к уголовной ответственности. Жесткие меры в отношении нарушителей, принимаемые государственными органами власти, меры общественного воздействия позволили только на Урале сократить прогулы на предприятиях черной металлургии в 12, а машиностроения - в 18 раз <3>.

--------------------------------
<3> См.: Ковалева Л.А., Журавлева В.А. Указ. соч. С. 203.

В последующем был принят Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. “Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об общественных советах по работе товарищеских судов“. На предприятиях, в учреждениях, организациях страны действовало около 330 тыс. этих общественных органов, которые ежегодно привлекали к
ответственности около 40 тыс. человек, из них не менее 45% - за нарушение трудовой дисциплины. Товарищеские суды избирались сроком на 2 года на общих собраниях работников в организациях, насчитывающих не менее 50 работников. Могли они создаваться с согласия вышестоящего профсоюзного органа или исполкома местного Совета народных депутатов в коллективах с численностью и менее 50 человек.

Названный Указ от 11 марта 1977 г. просуществовал около 20 лет. В связи с переходом к рыночной экономике Федеральным законом “Об общественных объединениях“ (с послед. изм. от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ) он был признан утратившим силу. Названным Законом также были признаны утратившими силу Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 г. N 6007-VIII “Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного порядка“ и Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г. “Об утверждении Положения о комиссиях по борьбе с пьянством, образуемых на предприятиях, в учреждениях, организациях и в их структурных подразделениях“.

Вряд ли было бы обоснованным утверждение, что Закон “Об общественных объединениях“ ликвидировал товарищеские суды, народные дружины. Но однозначно, что его принятие способствовало этому, несмотря на оставшиеся открытыми пути к их воссозданию. В ст. 12 Закон, как отмечалось, предусматривает, что в целях решения различных социальных проблем, возникающих у граждан, по месту жительства или учебы, по их инициативе могут формироваться органы общественной самодеятельности. Их перечень в Законе не назван. Следовательно, граждане на демократической основе могут создавать названные общественные органы, если, конечно, у них возникают проблемы. А могут этого и не делать, что также будет вполне демократично. Произошло определенное дистанцирование
государства от работников, учащихся, других категорий граждан в решении задач, значение которых трудно переоценить и в выполнении которых заинтересованы и государство, и большая часть населения. Речь идет о стабильно высоком уровне преступности, правонарушений, одной из причин которых является слабая профилактическая работа, недостаточное использование значительного потенциала общественности. Не случайно в настоящее время во многих областях началось возрождение народных дружин не только по инициативе граждан, но и при активном участии органов исполнительной власти, правоохранительных органов.

С учетом состояния дел с трудовой дисциплиной актуальным является возрождение товарищеских судов или аналогичных представительных органов работников. Как утверждают специалисты в области управления персоналом, в любом коллективе 5% работающих людей дисциплинированы от природы, еще 5% - будут нарушать нормы, правила и условия труда при любых обстоятельствах, а поведение остальных 90% зависит от контроля <4>. Речь должна идти о контроле как со стороны менеджмента, так и со стороны общественности. Меры дисциплинарного, общественного воздействия в отношении недобросовестных работников должны применяться в случаях, когда неэффективными оказались воспитание, убеждение, поощрение.

--------------------------------
<4> См.: Кайль А.Н. Новый порядок и условия наложения дисциплинарных взысканий // Трудовое право. 2007. - N 2. - С. 14.

При этом нельзя не учитывать, что форсирование товарищескими судами 30-х гг., а во многих случаях и в 80-е гг. прошлого века применения жестких мер в отношении нарушителей существенно не повлияло на улучшение результатов труда. Стало меньше прогулов, опозданий на работу, других нарушений, но это не всегда автоматически приводило к более высокой производительности. Не подкрепленные материальным либо моральным стимулированием меры принуждения нередко оказывались нерезультативными. Как не без оснований отмечается в экономической литературе, одной из
особенностей отношения к работе в российской культуре при слабом материальном стимулировании является стремление свести трудовые затраты к минимуму, выполнить задание так, чтобы “выглядело“ хорошо <5>.

--------------------------------
<5> См.: Коротков Э.М. Антикризисное управление: Учеб. - М.: Инфра, 2005. - С. 446.

В современных условиях при наличии возможности свободной перемены работы создания работниками иллюзорности добросовестного труда зачастую и не требуется. Достаточно при подыскании другой работы подать заявление о прекращении трудового договора. Необходим комплексный подход к решению проблемы. В условиях успешно работающей организации любые срывы, проявления недисциплинированности не выгодны как работодателю, так и работникам, поскольку они могут повлечь за собой уменьшение прибыли и оплаты труда.

В других организациях, не отличающихся стабильностью, названные общественные органы могли бы способствовать выходу из кризиса. Характерно, что общественные органы, о которых идет речь, в соответствии с названным Положением о них, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г., вправе были рассматривать дела не только в отношении нарушителей трудовой дисциплины. К их подведомственности относились дела:

- о невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями, опекунами или попечителями обязанностей по воспитанию детей, о недостойном поведении в семье, недостойном отношении к женщине;

- о несоблюдении требований по охране труда (технике безопасности, производственной санитарии и гигиене труда) и противопожарной охране, кроме случаев, влекущих уголовную ответственность;

- о распитии спиртных напитков на производстве, в том числе об участии мастеров, начальников участков, смен, цехов и других руководителей в распитии с подчиненными им работниками спиртных напитков в рабочее время;

- о других административных правонарушениях, если органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, сочтут необходимым передать материалы на рассмотрение товарищеского суда.

Новые
экономические условия определяют новое отношение к общественным органам. Если говорить о возрождении товарищеских судов, то в первую очередь это необходимо связывать с пересмотром их прежних полномочий, подвергавшихся изменениям в зависимости от сиюминутных задач, которые решались в тот или иной период развития общества, вплоть до печально известных, связанных с кампанией по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Хотя сегодня вопросы борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией не стали менее актуальными, вряд ли следует возлагать на общественные органы, например, воспитание представителей менеджмента. Это прерогатива нанимателя, руководства организацией.

Иное дело, когда товарищеские суды выполняли защитные функции в отношении работников. Они нуждаются в сохранении. Рассмотрение дел о совершении дисциплинарных проступков связано с анализом причин их совершения. Нередко выявлялись просчеты в деятельности представителей менеджмента. Суды не только оправдывали работников, но и доводили до сведения руководителей организаций о вскрытых недостатках. Статья 138 КЗоТ РФ предусматривала право администрации передавать вопрос о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива, товарищеских судов. Сделав это, она лишалась возможности применять взыскание к работнику, если трудовой коллектив либо его органы не нашли для этого оснований.

Статья 12 Федерального закона “Об общественных объединениях“, предоставляющая работникам возможность создания представительных органов, о которых идет речь, носит общий характер. Сегодня не ясно, при каком представительстве работников может быть избран товарищеский суд или производственный совет, какие гарантии устанавливаются тем, кто избран в этот орган, на ком лежит обязанность по созданию для них условий выполнения общественных обязанностей. Эти и другие вопросы должны найти отражение в Трудовом кодексе РФ, поскольку речь идет о представительном органе работников. Принимаемые на собраниях учредителей Уставы не смогут
решить эти вопросы.

Повышению авторитета названных представительных органов работников, принимаемых ими решений способствовало бы “возвращение“ в Трудовой кодекс РФ ст. 47 КЗоТ РСФСР. Она предусматривала, что меры общественного воздействия, применяемые к нарушителям трудовой дисциплины, приравниваются к дисциплинированным взысканиям и должны учитываться при решении вопроса о возможности прекращения трудового договора с работником за неоднократное без уважительных причин невыполнение трудовых обязанностей.

Если говорить о возможности использования представительных органов работников, о которых идет речь в современных условиях, нельзя исключать изменения их названия. Противоречия интересов работников и работодателей в условиях рынка стали объективной реальностью. Более приемлемым было бы название не “товарищеские суды“, а, например, “производственные советы“.

Если обратиться к опыту других стран, то нельзя не отметить, что в ряде из них создаются совместные производственные советы из равного количества представителей работников и менеджмента. Например, к полномочиям производственных советов в ФРГ относилось регулирование правил поведения работников, наложение вето (в установленных законом случаях) на решения администрации. В последнем случае при возникновении спора окончательное решение выносилось судом.

В Республике Корея согласно закону, принятому в 1980 г., на предприятиях в обязательном порядке создаются совместные производственные советы, чья компетенция распространяется на все вопросы, которые составляют предмет взаимного интереса труда и менеджмента. В их числе вопрос о предотвращении трудовых конфликтов, совершенствовании управления, безопасности и гигиене труда и др. <6>.

--------------------------------
<6> См.: Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учеб. для вузов. - М.: Дело, 1999. - С. 361 - 362.

Для реального повышения трудовой дисциплины, уровня воспитательной работы, решения социальных вопросов в организациях требуется создание действенных механизмов, четкое определение полномочий работников и работодателей в названной сфере социально-трудовых
отношений.

2. Представляет значительный интерес возрождение работниками общественных объединений, которые были востребованы в течение десятилетий и оказались незаслуженно забытыми. К их числу следует отнести кассы взаимопомощи. Они создавались в России на фабриках и заводах еще в дореволюционный период. Рабочие вступали в них, чтобы оказывать взаимопомощь друг другу при возникновении финансовых трудностей, похоронах родственников и др.

В дореволюционный период деятельность этих представительных органов находилась в ведении профсоюзов. Президиумом ВЦСПС 23 ноября 1973 г. был утвержден Типовой устав кассы взаимопомощи при комитете профсоюза. Кассы взаимопомощи (КВП) объединяли на добровольных началах сотни тысяч работников для оказания взаимной товарищеской материальной помощи. Это осуществлялось посредством выдачи членам касс взаимопомощи краткосрочных и долгосрочных ссуд.

В последующем в их деятельности наступил заметный спад. В настоящее время они оказались вновь востребованными в ряде регионов. Например, в 1990-х гг. была возрождена практика формирования и организации деятельности названных общественных объединений на многих челябинских предприятиях. В новых экономических условиях потребовался длительный период, необходимый для выстраивания правовых отношений КВП с налоговыми органами, представителями работодателей.

В некоторых случаях налоговые органы стали усматривать облагаемую налогом материальную выгоду работников, исчисляемую с суммы, являющейся разницей между полученными в КВП средствами и уплаченными членскими взносами <7>.

--------------------------------
<7> См.: Письмо инспекции МНС России по Советскому району г. Челябинска в Челябинский обком “Электропрофсоюза“ от 8 июня 2001 г. N 03-16/9460.

По мнению Министерства РФ по налогам и сборам (упразднено в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 “Об утверждении Положения о федеральной налоговой службе“ в ред. от 1 октября 2005 г.), налогообложению не подлежала беспроцентная ссуда, если ее размер
не превышал суммы членских взносов, уплаченных ссудополучателем <8>. Таким образом, если ссуда была взята в КВП непосредственно после вступления в нее или спустя некоторое время, когда размер уплаченных взносов невелик, налог необходимо было платить.

--------------------------------
<8> См.: Письмо заместителя министра Министерства по налогам и сборам Д.Г. Черника в Федерацию профсоюзов Челябинской области от 26 декабря 2000 г. N 08/526.

Челябинский обком Всероссийского “Электропрофсоюза“ в судебном порядке добился прекращения удержания налога при получении работниками денежных ссуд. Мировой судьей судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска в решении от 23 октября 2001 г. был сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии с п. 34 названного Типового устава кассы взаимопомощи при комитете профсоюза плата (процент) за пользование долгосрочными и краткосрочными ссудами не взимается. Была изменена в пользу работников и позиция налоговых органов.

Отношения КВП с представителями менеджмента выстраиваются на договорной основе. Они также, как правило, наделяются правом вступления в КВП, но, в свою очередь, принимают на себя обязательства создавать условия для работы касс, не допускать задолженности удержанных по заявлениям работников профсоюзных взносов.

3. В юридической литературе обоснованно отмечалось, что несмотря на отсутствие в Трудовом кодексе РФ терминов “трудовой коллектив“, “коллектив работников“, анализ его статей позволяет заключить, что коллектив работников следует отнести к числу коллективных субъектов трудового права и социальных общностей. Указанные коллективы не имеют четкой структуры, постоянных органов управления, не зарегистрированы в качестве юридического лица. Однако они существуют, и их обычно представляет полномочное собрание работников или соответствующая конференция <9>.

--------------------------------
<9> См.: Никонов Д.А., Стремоухов А.В. Трудовое право. - М.: Норма, 2007. - С. 146.

С этой точкой зрения нельзя согласиться в полной мере. Во многих случаях трудовые коллективы на практике имеют свои представительные непрофсоюзные органы. Речь идет, как отмечалось ранее, о советах трудовых коллективов, комиссиях по трудовым спорам, инициативных группах и др. Они представляют коллективы работников в отношениях с работодателями при подготовке и заключении коллективных договоров, решении социально-бытовых вопросов, применении мер поощрения. Международное, российское законодательство предусматривают при определенных условиях осуществление представительства наряду с профсоюзными и иными представительными органами работников. Такая возможность коллективами реализуется довольно часто. Например, в Уральской государственной юридической академии коллективные договоры заключаются одновременно с профсоюзным комитетом и советом трудового коллектива.

В одном из челябинских институтов (филиалов), где не было профсоюзной организации, с инициативой заключения коллективного договора на 2005 - 2007 гг. выступил совет трудового коллектива. До этого на общем собрании института было принято Положение о нем, предусматривающее наряду с другими полномочиями право участия в разработке коллективного договора, подписания этого документа по уполномочию собрания работников.

Поскольку инициатива совета не была поддержана головным образовательным учреждением, коллектив института обратился в Государственную инспекцию труда субъекта Федерации. Правомерность инициативы Совета была подтверждена этим органом, который в обоснование своей позиции согласия на ст. 40 ТК РФ (Письмо от 10 марта 2005 г. N 01-477).

Статья 40 ТК РФ содержит общее положение о том, что коллективный договор заключается работниками и работодателем в лице их представителей, что он может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях. В то же время названная статья отсылает к ст. 37 Кодекса, ч. 4 которой определяет, что, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профорганизации, общее собрание (конференция) работников тайным голосованием может избрать из числа работников иного представителя (представительный орган) и наделить его соответствующими полномочиями (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ “Об общественных объединениях“ не предусматривает обязательной государственной регистрации органов общественной самодеятельности (ст. 12). Такое же правило действует и в отношении профсоюзных организаций. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“ профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не проходить государственную регистрацию. В этом случае они не приобретают прав юридического лица. Но отсутствие регистрации и, как следствие этого, статуса юридического лица не сужает круг их полномочий в осуществлении представительства интересов и осуществления защиты социально-трудовых прав работников. Также не происходит в такой ситуации сужения круга полномочий органов общественной самодеятельности.

Примерный Перечень непрофсоюзных представителей
(представительных органов) работников


N п/п Наименование органа Правовая основа Примечание
1 Советы трудовых
коллективов Статьи 37, 40 ТК РФ
2 Инициативные группы - // -
3 Женские советы Федеральный закон от 19 мая
1995 г. N 82-ФЗ
“Об общественных
объединениях“
4 Молодежные советы - // -
5 Товарищеские суды - // -
6 Комиссии по трудовым
спорам Статьи 382 - 390 ТК РФ Представляют
интересы
работников
и работодателей
7 Кассы взаимопомощи Типовой устав кассы
взаимопомощи при комитете
профсоюза. Утвержден
Постановлением Президиума
ВЦСПС от 23 ноября 1973 г.

Несмотря на отмеченное, следует согласиться с авторами, полагающими, что более последовательной была бы позиция законодателя, если бы термины “трудовой коллектив“, “коллектив работников“ были включены в Трудовой кодекс РФ. Без этого трудно объяснить, с кем при отсутствии трудовых коллективов заключаются коллективные договоры и соглашения, ведутся коллективные трудовые споры <10>. Реализация этого предположения способствовала бы конкретизации полномочий коллективов по осуществлению защиты социально-трудовых прав работников, представительству их интересов.

--------------------------------
<10> См.: Никонов Д.А., Стремоухов А.В. Указ. соч. - С. 146 - 148. Эти проблемы были предметом исследования: Сойфер В.Г. К вопросу о представителях работников // Законодательство и экономика. - 2006. - N 6. - С. 46 - 47; Лушников А.М., Лушиникова М.В. Курс трудового права: Учеб.: В 2 т. - М., 2004. - Т. 1. - С. 335 - 337.

4. К числу представительных органов трудовых коллективов, как отмечалось, относятся комиссии по рассмотрению трудовых споров (КТС). Необходимость разрешения трудовых споров на российских предприятиях рассматривалась в конце XIX в. В 1899 г., работая над программой рабочей партии, В.И. Ленин считал необходимым изложение в Программе требования об “учреждении промышленных и сельскохозяйственных судов во всех отраслях промышленности и сельского хозяйства с выборными судьями от хозяев и от рабочих поровну“ <11>. Если КЗоТ РФ предусматривал, что КТС являлась представительным органом трудового коллектива, избиралась общим собранием, конференцией (ст. 203), то в настоящее время ситуация изменилась. В соответствии со ст. 384 ТК РФ в КТС входит равное количество представителей работников и работодателей. На общем собрании (конференции) работников избираются не все члены КТС, а лишь представители работников. Они могут быть делегированы представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

--------------------------------
<11> Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 4. - С. 225.

Отступление от этого правила на практике приводит к существенным трудностям. Так, в соответствии с п. 3 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“, комиссия по служебным спорам образуется решением нанимателя из равного количества представителей выборного профсоюзного органа нанимателя. На первый взгляд формирование органа по рассматриванию служебных споров в соответствии с названным Законом осуществляется на демократической основе. В действительности такая редакция может лишить возможности гражданских служащих разрешать конфликты в государственных органах. Статья, в частности, предусматривает, что представителем гражданских служащих в комиссии безальтернативно выступает профсоюз. При отсутствии профорганизации в государственном органе, что бывает довольно часто, комиссию по служебным спорам создать невозможно. На практике их создают из представителей нанимателей и представителей коллективов служащих, избирая последних на собраниях. Но это делается в отступление от названного Закона.

В п. 4 ст. 70 этого правового акта определено, что представители выборного профсоюзного органа избираются в комиссию по служебным спорам на конференции гражданских служащих. Не упоминается, в частности, о профсоюзной конференции. Получается, что представителей профсоюзного органа могут избрать не члены профсоюза. Это не согласуется с Федеральным законом “О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности“.

Неясно, почему представители выборного профоргана могут быть избраны лишь на конференции, а, например, не на собрании. Решение в этом случае не должно диктоваться сверху, его следует оставлять на усмотрение служащих.

Негативно на работе комиссий по рассмотрению трудовых, а также служебных споров сказывается отсутствие органов, которые бы координировали их деятельность. Там, где имеются профсоюзные организации, их деятельность на практике тесно взаимосвязана с работой КТС. Речь идет о проработке спорных вопросов, организации учебы членов рассматриваемых представительных органов. Например, учебно-методический центр ООПС “Федерация профсоюзов Челябинской области“ практикует регулярное проведение учебных занятий с членами комиссий по рассмотрению трудовых споров.

В последние годы, как отмечалось, в связи с ликвидацией многих предприятий, а также по другим причинам значительно сократилось количество членов профсоюзов. Не избежали этого и те общественники, которые были членами названных комиссий. Задача заключается в укреплении, налаживании учета этих служб, координации их деятельности.

Принятая на рубеже веков Федеральная программа развития образования указывала на необходимость скорейшей переподготовки и повышения квалификации около 10 млн руководителей и специалистов <12>. Обучение общественных активистов указанной категории тоже является насущной задачей с учетом категории споров, разрешаемыми комиссиями, степени ответственности общественных судей. Заслуживает поддержки включение в коллективные договоры и соглашения обязательств работодателей, руководителей государственных муниципальных органов по организации, финансированию учебы активистов. Заметим, что решения, о которых идет речь, принимаются общественным органом, а исполняются при отсутствии добровольного исполнения государственными организациями - судебными приставами-исполнителями. При этом проверка обоснованности принятых решений не входит в их компетенцию.

--------------------------------
<12> См.: Сойфер В.Г. Проблемы повышения квалификации персонала // Трудовое право. - 2007. - N 10. - С. 8.

В.Васильев
К. ю. н.,

доцент
Челябинского института
Уральской академии
государственной службы,

заслуженный юрист РФ

Подписано в печать
25.05.2008