В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

Оберегая интеллектуальную собственность

“Кадровик. Кадровый менеджмент“, 2007, N 4


ОБЕРЕГАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ


В последние десятилетия XX века развернулась новая волна НТР. Ее главная черта - коренная перестройка технологии производства, всех сторон жизни человека на основе электроники. В результате этого начинает формироваться информационный тип экономического роста и соответствующий ему информационный тип работника.

В настоящее время в западной и отечественной экономической литературе в качестве основного критерия развития способностей человека к труду используется уровень профессиональной квалификации, который можно назвать универсальным критерием, пригодным на микро- и макроуровнях.

Новое понятие умственного труда получило в работах современных ученых название творческого, интеллектуального, инновационного труда, в отличие от исполнительского (шаблонного), выполняемого по заданной технологии,
инструкции, схеме, когда исполнитель работы не вносит в нее никаких элементов новизны, собственной инициативы, творчества.

Творческий труд составляет основное содержание деятельности специалистов в различных сферах науки и техники, образования, здравоохранения, инженеров, конструкторов, административно-управленческого персонала, высококвалифицированных рабочих, работников услуг с высшей, средней и профессиональной подготовкой, аналогичной подготовке рабочих высокой квалификации.

К работникам профессий с элементами творческого труда западная статистика относит фермеров, административно-вспомогательный персонал, конторских служащих.

Будучи антиподом творческого труда, шаблонный труд занимает низовые, наиболее простые по квалификации ячейки в системе общественного разделения труда, где работа подчинена существующим технологическим схемам и принципам деятельности и оценивается по точности выполнения принятых для данных условий производственных нормативов. Шаблонный труд требует от работника постоянного осмысления действий с целью наилучшего их выполнения, но предполагает лишь ограниченную ответственность за них. В условиях информационной экономики простота операций шаблонного труда сочетается с их различной длительностью, сменой характера работ, непостоянством времени и места их выполнения, что обусловливает невозможность его автоматизации и сохранение в дальнейшем.

Таким образом, в настоящее время главным источником преобразований становится не вещественный капитал, а человек, его знания, новаторское мышление, способность к перемене профессий, культурной и общественной среды.

Анализируя эти процессы, можно сделать вывод, что по мере перехода к новой технологической цивилизации происходит не стирание различий между умственным и физическим трудом, а наоборот, поляризация, углубление и модификация этих различий в более сложные по своему содержанию различия - различия между творческим (интеллектуальным) и шаблонным (чисто исполнительским) трудом.

В основе интеллектуального труда лежат “высшие формы вещества энергии“, которые выступают “невещными живыми средствами труда“ и образуют человеческий разум и интеллект. Особенность строения невещных живых средств умственного труда заключается
в их социально-экономическом наполнении - знаниях и других интеллектуальных ценностях, приобретаемых человеком в процессе его созидательной деятельности. В отличие от вещественных носителей информации обладателями “информационных знаний“ являются люди, которые могут извлекать знания в процессе труда и класть их в основу для создания новых знаний.

В отличие от работников исполнительского труда, являющихся простыми носителями информации, работники интеллектуального труда (ученые, инженеры, конструкторы, программисты, управляющие) выступают носителями “информационных знаний“, способными не только сохранять информацию, но и творчески перерабатывать ее, создавать новую. Информация, как главный фактор повышения эффективности производства, - это сгусток (субстрат) информационных знаний носителей способностей к интеллектуальному труду. Вот почему именно люди, носители знаний и информации, становятся для информационной экономики “...всеобщим критическим ресурсом, подобно тому, как земля - критический ресурс для сельского хозяйства, а энергия - для промышленности“ [2].

Таким образом, в условиях информационного общества на смену господства прошлого труда (капитала) приходит господство живого труда как новой формы капитала, который становится доминирующим фактором общественного производства. Анализ научных трудов многих ученых, в частности Критского М.М., позволяет сделать вывод, что аналогично тому, как в свое время капитал вытеснил землю в качестве ресурса, привлекающего наибольший спрос при ограниченном предложении, так знания и умения, будучи редким производственным ресурсом, заменяют физический капитал [1]. Эту же мысль высказывает В. Иноземцев: “В изменяющихся условиях информация и знания становятся производительной силой, возникает мощный ресурс, характеризующийся новыми качествами, с которыми ранее не сталкивалось общественное производство... доступ к этому специфическому ресурсу остается ограниченным, так как знания отличаются от большинства индустриальных благ своей редкостью и невоспроизводимостью“ [2].

Аналогичные выводы мы встречаем у Т. Стоуньера: “...знание заменило
собой традиционную триаду земли, труда и капитала и стало наиболее важной основой современных производительных систем“ [3].

Появление “нового“ фактора производства повлекло за собой переход от количественных факторов экономического роста к качественным, что означало новое качество экономического роста. В условиях информационного типа экономического роста основная доля факторов, определяющих международные позиции той или другой страны, относится к так называемым “мягким факторам“: степень образованности и квалификация кадров, мотивация труда, выработка системы ценностей на производстве, использование информации в практических целях. Это означает, что прошло то время, когда некоторые государства могли обеспечить себе сравнительное превосходство в мире, имея только богатые природные ресурсы.

Можно уверенно утверждать, что основным фактором экономического развития и роста благосостояния населения в настоящее время является реализация творческого потенциала человека. Затраты рабочего времени в развитых странах не формируют чистого продукта (прибавочной стоимости) примерно с середины XX в. Рост уровня жизни всего населения, в том числе занятого преимущественно исполнительским трудом, происходит за счет творческой деятельности.

То обстоятельство, что высококвалифицированные группы работающих, и в первую очередь работники интеллектуального труда, являются основными создателями прибавочной стоимости, отнюдь не означает, что именно они, как особая социальная группа, подвержены эксплуатации со стороны класса собственников вещественного капитала. Так же, как в свое время К. Маркс не ставил вопрос об эксплуатации наемных управляющих, теперь стало неправомерно говорить об эксплуатации работников интеллектуального труда. Выступая носителями и собственниками знаний, они опосредованно, через интеллектуальную творческую деятельность включают этот фактор в процесс общественного производства. Знания, воплощенные в более совершенных факторах производства, собственниками которых выступают уже другие субъекты экономики, создают условия для дальнейшего экономического роста и служат источником интеллектуальной
ренты, как современной формы прибавочной стоимости. Так формируется информационный механизм создания и распределения прибавочной стоимости, в котором в той или иной мере участвуют все факторы и субъекты производства: создатели и носители информационных знаний.

По мнению современного французского экономиста А. Эммануэля, именно институциональные различия формирования заработной платы явились главной причиной возникновения и усиления асимметричной взаимозависимости между развитыми и развивающимися странами. Стартом экономического развития А. Эммануэль считает не процесс первоначального накопления капитала и даже не промышленную революцию, а рост заработной платы выше рикардианского прожиточного минимума. В условиях международных связей рывок вперед одной из стран оплачивается другими, отставшими странами. Поэтому благополучие сильной страны, по мнению А. Эммануэля, базируется на бедности слабых стран. Порвать этот порочный круг можно только путем целенаправленной государственной политики “формирования человеческого капитала“ [3].

Это означает, что в информационной экономике принципиально меняются характер и механизм общественного накопления. Главной формой накопления становится не накопление вещественных элементов производства, как это было всегда, а накопление знаний, информации, нематериальных форм богатства (вложения в культуру, образование, рекреацию, здравоохранение, научные исследования), то есть создание интеллектуального капитала. Другими словами, акцент перемещается с инвестиций в физический капитал на инвестиции в человека как носителя и производителя информации, а эффективное использование и развитие интеллектуального капитала, способность создавать и осваивать новейшие технологии становятся не только критическими условиями устойчивого повышения уровня жизни, но и главными качественными критериями, отличающими передовые страны от отстающих.

На смену природным ресурсам, в качестве доминирующих факторов производства, в современном обществе на первое место постепенно выходят знания и интеллектуальный капитал. В современной конкуренции решающую роль играет не столько население, как в доиндустриальном обществе,
и не столько доступ к рынкам, как в индустриальном, сколько качество и интенсивность инвестиций в интеллектуальный капитал со стороны людей и организаций. При этом доминирующей сферой экономической активности становится не столько сельское хозяйство, как в доиндустриальном обществе, и не столько промышленность, как в индустриальном, сколько сфера услуг, в первую очередь, интеллектуальных. Переход к новому обществу, в котором интеллектуальный капитал становится ведущим фактором общественного производства, знаменует одновременно переход к новой структуре стоимости того, что мы потребляем. По существу, изменения не столько на макроуровне, сколько на микроуровне определяют существенные сдвиги в экономических характеристиках современного общества. Это выражается, в частности, в том, что изменяется структура стоимости всех материальных продуктов. Для многих видов продукции большая часть стоимости создается не в процессе материального производства, а на стадиях маркетинга, сбыта и НИОКР, а также в процессе планирования, транспортировки, продажи и обслуживания (табл. 1).

Таблица 1

Доля нематериальных активов в стоимости
крупнейших компаний мира на 2003 год


Компания Рыночная капитализация,

млрд долл. Доля интеллектуального
капитала в капитализации, %
Coca-Cola 141,960 49
McDonald's 35,420 74,4
DANON 18,526 21,8
Microsoft 283,210 22,6

Источниками новой добавленной стоимости в значительной мере сегодня
выступают затраты на дизайн, управление и контроль качества, маркетинг и обслуживание. Современное производство - это во многом деятельность ума, т.е. воздействие со стороны инженеров, бухгалтеров, конструкторов, дизайнеров, специалистов по персоналу, сбыту и маркетингу, экспертов по информационным сетям [4]. Во многих организациях все большая часть полученного экономического и социального эффекта становится результатом применения специальных знаний, широкого обучения персонала и взаимодействия с партнерами и контрагентами.

В настоящее время приоритетными направлениями инвестиций становятся интеллектуальный капитал, новые управленческие и маркетинговые технологии, информационные системы. Одновременно уменьшается инновационный цикл, поток нововведений становится все более плотным. Изменения коснулись не только системы образования, научных институтов, органов власти, но и всех без исключения отраслей и сфер деятельности.

В этой связи особого внимания заслуживает тот факт, что по данным национального доклада о развитии человеческого потенциала в России за 2004 г., подготовленного российскими специалистами при поддержке представительства Программы развития ООН (ПРООН), экономическая оценка “естественной миграции“ ученых из России на Запад составляет 25 млрд долл. США в год. При этом наша страна занимает меньше 1% (0,8%) на мировом рынке наукоемкой продукции. Между тем, как отмечается в исследовании информационно-аналитического агентства “МиК“, наши эмигранты, живущие в США, обеспечивают, по разным оценкам, 20 - 25% производства американского хай-тека, что составляет около 10% мирового рынка. США стоят на первом месте в списке стран, в которые мигрируют российские специалисты. На долю США, по данным Высшей школы экономики и Центра научных, информационных и образовательных программ, приходится 30,1% выезжающих за рубеж исследователей. На втором месте находится Германия - 20,5% [5].

Инвестиции в интеллектуальный капитал:

отечественный и зарубежный подходы


Одной из основных проблем развития экономики
России в настоящее время является ориентация политики не на долгосрочную перспективу, а на краткосрочные цели. Низкий уровень заработной платы специалистов высокой квалификации (табл. 2), занятых в сферах образования, науки и здравоохранении, свидетельствует не только о значительной дифференциации доходов российского населения, но и о том, что у российской молодежи нет стимулов для работы в этих основных секторах экономики, ориентированной на знания. В результате численность занятых исследованиями и разработками в 2002 г. снизилась до 56,8% от уровня 1992 г., причем численность исследователей сократилась почти в два раза (табл. 2).

Таблица 2

Заработная плата в отраслях экономики и величина
прожиточного минимума в Москве
(2003 г., январь - сентябрь)


Средне-
месячная
величина,

руб. По отношению
к заработной
плате в
промышленности
(%) По отношению
к заработной
плате в науке
и научном
обслуживании
(%) По отношению
к средней
величине
прожиточного
минимума
в г. Москве
(%)
Заработная плата
работников
Крупные и средние
предприятия,

учреждения
и организации всех
форм собственности
в январе - августе
2003 г., руб. 11 007 104 143 343
Организации общей
коммерческой
деятельности
по обеспечению
рынка, руб. 38 145 362 494
1 189
Кредитование,

финансы,

страхование
и пенсионное
обеспечение, руб. 25 959 246 336 809
Связь, руб. 15 347 146 199 478
Торговля
и общественное
питание, руб. 12 827 122 166 400
Образование, руб. 5 746 55 74 179
Здравоохранение,

физкультура
и социальное
обеспечение, руб. 6 597 63 85 206
Наука и научное
обслуживание, руб. 7 716 73 100 240
Промышленность,

руб. 10 541 100 137 328
Строительные
организации, руб. 12 601 120 163 393
Величина
прожиточного
минимума
Средняя величина
прожиточного
минимума на душу
населения в Москве
(II квартал
2003 г. <*>),

руб. В том числе: 3 209,0 30 42 100
Население
трудоспособного
возраста 3 629,5 34 47 113
Дети 3 031,6 29 39 94
Пенсионеры 2 287,7 22 30 71

--------------------------------
<*> Установлена Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2003 N 649-ПП.

Таблица 3

Инвестиции в сектор знаний (в % от ВВП)

Состав сектора знаний Страны ОЭСР
(2000 г.) Россия
(2002 г.)
Высшее образование, научные исследования
и опытно-конструкторские разработки,

разработка программного обеспечения
(1-й вариант) 4,7 1,8
Все уровни образования, включая высшее,

научные исследования
и опытно-конструкторские разработки,

разработка программного обеспечения
(2-й вариант) <10 5,0

Как показывает анализ статистических данных, инвестиции в сектор знаний в среднем для всех стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) составляли в конце 1990-х гг. около 4,7% ВВП (вместе с расходами на все виды образования, помимо высшего, они превышали 10% совокупного ВВП). Наиболее высок этот показатель был в США, Швеции, Южной Корее и Финляндии (5,2 - 6,5% ВВП), а наиболее низок - в Мексике, Греции и Португалии (менее 2% ВВП).

Для России научные исследования сектора знаний только начинаются. Они затруднены из-за сложностей переходного периода, а также ослабления системы государственной отчетности. В связи с этим могут использоваться пока еще приблизительные оценки, хотя ошибки, по-видимому, не столь велики. В таблице 3 сопоставлены данные о затратах на входе сектора знаний стран ОЭСР и России для двух вариантов выбора отраслей - когда рассматриваются данные только о высшем образовании и когда учитываются все уровни образования (здесь и далее для зарубежных стран взяты данные на основе оценок ОЭСР, а для России приведены оценки, полученные в ЦЭМИ РАН).

Несмотря на то что оценки для России являются ориентировочными, из приведенных данных видно, что в стране выделяется в два-три раза меньше ресурсов относительно ВВП, чем в странах ОЭСР в среднем. Однако если взять затраты на входе у таких стран, как США, Швеция, Южная Корея и др., то они больше (в 1,1 - 1,3 раза) среднего уровня, т.е. в сравнении с ними Россия проигрывает еще более. Таким образом, в России уровень поддержки знаний значительно уступает среднемировому и среднеевропейскому.

По мнению многих экспертов, основной причиной недостатка инвестиций в интеллектуальный капитал является их слишком большая рискованность. Средства на обучение сотрудника могут оказаться безвозвратно утраченными, если сотрудник увольняется после окончания учебы, но даже если этого не происходит, результаты его интеллектуального труда - объекты интеллектуальной собственности (ОИС), в настоящее время не имеют адекватного их ценности механизма защиты.

По данным Международного альянса по защите интеллектуальной собственности (International Intellectual Property Alliance, IIPA), уровень пиратства во многих секторах российского рынка составляет около 80% и по самым консервативным оценкам, приносит убытки, превышающие 1,7 млрд долл.

Колоссальный вред наносится здоровью граждан, приобретающих продукцию с незаконно установленными товарными знаками, также относящимися к ОИС. Из сорока двух тысяч проверок, проведенных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за девять месяцев 2004 г., подделки выявлены в 31% случаев [7].

По данным Минэкономразвития, доля поддельных мясных продуктов на рынке превышает 20%, а каждая третья проверенная точка торгует контрафактной минеральной водой. За год доля изъятого из продажи поддельного кофе выросла с 17 до 24%. Кроме того, было выпущено около 30 тысяч распоряжений о запрете продажи контрафактной продукции, 57% от этого количества составляет обувь неустановленных производителей, 56% - текстильная продукция и 32% - изделия из кожи [9]. По словам председателя Комитета по охране здоровья Государственной Думы РФ, доктора медицинских наук Татьяны Яковлевой, в связи с отравлениями контрафактной алкогольной продукцией в России ежегодно гибнут от 30 до 40 тыс. человек. Только в 2005 г. 35 900 человек умерли в России от случайных отравлений суррогатным алкоголем.

Как показало исследование IDC, снижение в России уровня пиратства на 10% (с 87 до 77%) способствовало бы созданию десятков тысяч новых рабочих мест, из них около 30 тысяч - в индустрии высоких технологий. Кроме того, снижение уровня пиратства дало бы возможность российскому правительству привлечь в экономику страны дополнительно 6,9 млрд долл. и получить дополнительно 280 млн долл. в виде налоговых поступлений. Однако желаемое снижение уровня пиратства пока происходит очень медленными темпами. Согласно новому исследованию, выполненному IDC и обнародованному 23 мая 2006 г., для России уровень пиратства оценивается теперь в 83%, то есть за три года снижение уровня пиратства произошло всего на 4% [5].

Высокая рискованность инвестиций в интеллектуальный капитал приводит к снижению качества рабочей силы, растущему отставанию от развитых стран в наукоемких и высокотехнологичных производствах, отсутствию у государства и частного сектора мотивации для вложений в образование работников и научные исследования.

В этой связи хорошим потенциалом для решения данной проблемы обладает страхование - механизм перераспределения риска, позволяющий аккумулировать большие объемы денежных средств от участвующих в нем лиц, с целью осуществления денежной компенсации тем из них, кто получил ущерб в результате наступления оговоренного события.


Основные направления системы комплексного страхования
рисков потери интеллектуальной собственности


Страхование в настоящее время имеет все предпосылки, чтобы существенно повысить эффективность инвестиций в интеллектуальный капитал. Оно может стать интегрирующей силой, “ядром“ системы, предотвращающей утрату результатов этих инвестиций. Можно выделить пять направлений, в которых должна действовать такая система комплексного страхования рисков потери объекта интеллектуальной собственности (ОИС).

1. Предотвращение увольнения квалифицированных сотрудников осуществляется путем заключения в их пользу договоров страхования и выплаты части заработной платы в виде страховых взносов. Срок страхования и момент начала выплаты страховой суммы определяются исходя из предполагаемой продолжительности сотрудничества работника и работодателя.

2. Снижение финансовых потерь, вызванных отчуждением интеллектуальной собственности организации. Наиболее существенным в этом направлении является достоверное указание владельца объекта интеллектуальной собственности на момент заключения договора страхования, для чего необходима государственная регистрация объекта интеллектуальной собственности. Хотя согласно законодательству авторское право регистрации не требует, но при страховании ОИС ее наличие позволяет, во-первых, удостовериться в наличии имущественного интереса клиента и, во-вторых, занять в дальнейшем более подготовленную позицию при возникновении спора с третьими лицами. Немаловажным при этом является качество регистрации: насколько подробно дана характеристика объекта интеллектуальной собственности в регистрационных документах, не допускает ли она двойного толкования. При этом на первое место среди признаков качества регистрации можно поставить разного рода материальные подтверждения, позволяющие установить точную дату создания объекта интеллектуальной собственности (как например публикации, видеофильмы, иные свидетельства). Обязательным при страховании является проведение дополнительных исследований на предмет наличия уже зарегистрированных аналогов объекта интеллектуальной собственности - обнаружение таковых не влечет ответственности регистратора, но приводит к серьезному ущербу [6].

3. Предотвращение копирования заключается в противодействии конкурентам и злоумышленникам, заинтересованным в информации, содержащей объект интеллектуальной собственности. Оно обеспечивается системами контроля и ограничения доступа. Это направление особенно важно для части структурного капитала, не относящейся к интеллектуальной собственности (“ноу-хау“, коммерческая тайна и т.д.) и потому не подлежащего регистрации, а следовательно, и возможности фиксации времени создания и автора. Предотвращение несанкционированного копирования информации является одним из центральных направлений работы служб безопасности организаций. Существуют разные методы, позволяющие предотвратить утечку такой информации. Для этого необходимо, во-первых, ограничить число людей, имеющих доступ к хранилищу этой информации, во-вторых, оснастить его актуальным программно-аппаратным обеспечением. Так, при хранении охраняемых сведений на вычислительной машине, необходимо оснащение ее антивирусной программой, использование в процессе работы шифрования, системы паролей и минимизация возможностей сетевого доступа к ней. Набор этих условий позволит избежать многих угроз связанных со случайными, но многочисленными попытками кражи и порчи информации. Системы, способные обеспечить выполнение этих требований, относительно недороги и достаточно универсальны, поэтому также могут быть включены в базовый пакет системы повышения эффективности вложений в интеллектуальный капитал [7].

4. Предотвращение повреждений (изменений) ОИС, принадлежащих организации также частично зависит от возможности доступа к ним, с той разницей, что для повреждения информации, как и для всякого деструктивного действия необходимо гораздо меньше условий, чем для ее копирования. Угрозы в данном случае можно разбить на две группы - связанные с целенаправленными действиями третьих лиц (конкурентной борьбой, хакерами, и т.д.) и случайными, зачастую внешними факторами (пожар, землетрясение, магнитная буря и т.д.). Если первая группа в большей степени зависит от возможности доступа к информации, то вторая - от наличия специальных средств, таких как системы автоматического пожаротушения, климат-контроля, энергопитания, и проч.

5. Возмещение вложений в интеллектуальный капитал в случае его утраты. Для того чтобы активное использование средств ограничения доступа, не препятствовало обновлению и использованию структурного капитала и ОИС, необходимо использование страхования объектов интеллектуальной собственности, подробно рассмотренного в предыдущем параграфе. Возможности по компенсации ущерба от утраты этих элементов интеллектуального капитала, которые открывает данный вид страхования для организации, а также отсутствие препятствий к его сочетанию с другими перечисленными в настоящем исследовании средствами, позволяет использовать его в качестве основного элемента системы повышения эффективности инвестиций в интеллектуальный капитал.

Экономическая эффективность инвестиций определяется соотношением единовременных затрат и результатов за заданный период времени [8]. Результатом инвестиций в интеллектуальный капитал следует считать повышение производительности труда. С другой стороны, определенная часть вложений будет расходоваться впустую как в процессе самого инвестирования (затраты на помещение для обучения, расходные материалы и т.д.), так и после его окончания - в результате постепенного морального старения полученной информации, увольнения обученного в процессе инвестиций персонала и утраты объектов интеллектуальной собственности. Стоимость полученного в результате инвестиций интеллектуального капитала организации складывается из стоимости структурного капитала и интеллектуальной собственности, внешних связей (иначе - гудвилла, деловой репутации) и компетентности работающего в компании персонала. Результирующий эффект от капиталовложений в интеллектуальный капитал, заключающийся в качественных и количественных изменениях готовой продукции, работ, услуг является, таким образом основным показателем эффективности произведенных инвестиций.

Действующая в данных направлениях система, основанная на страховании ОИС, повышает эффективность вложений в интеллектуальный капитал в том объеме, в котором это может себе позволить клиент. Использование страхования ОИС в качестве ее основы, позволяет перенести на нее все те неоспоримые преимущества, которыми обладает этот вид страхования, одновременно снизив влияние его родовых недостатков. Так, использование программно-аппаратных средств, позволяет избежать переплаты за низкий уровень охраны структурного капитала и ОИС организации, упрощает оценку риска андеррайтерами страховой компании. Дополнение системы при помощи включения в нее договоров страхования от других рисков, в пределах лицензии страховщика, делает возможным охват всего комплекса рисков, снижающих эффективность вложений в интеллектуальный капитал в единой системе (рис. 1).

Система охраны интеллектуальной собственности предприятия

----------------------¬ -------------------------------¬
¦Компетенция персонала¦ ¦Структурный капитал, объекты ¦
¦ ¦ ¦интеллектуальной собственности¦
L----------T----------- L---------------T---------------
¦ ¦
¦ ¦
-----------+------------------------------------+--------------¬
¦ Система повышения эффективности инвестиций ¦
¦ в интеллектуальный капитал ¦
L-T---------------------------T---------------------------------
¦ ¦
¦ --------------¬ ¦ ----------------------------¬
¦ ¦Добровольное ¦ +----+ Программно-аппаратные ¦
¦ ¦медицинское ¦ ¦ ¦ средства ¦
¦ ¦страхование, ¦ ¦ L----------------------------
¦ ¦страхование ¦ ¦ ----------------------------¬
¦ ¦от несчастных¦ ¦ ¦ Страхование объектов ¦
¦ ¦случаев, ¦ +----+ интеллектуальной ¦
¦ ¦долгосрочное ¦ ¦ ¦ собственности ¦
¦ ¦страхование ¦ ¦ L----------------------------
L--+жизни и иные ¦ ¦ ----------------------------¬
¦виды ¦ L----+ Другие виды страхования ¦
¦страхования ¦ ¦имущества и ответственности¦
¦работников ¦ ¦ ¦
L-------------- L----------------------------

Рис. 1

Уникальность возможностей, предоставляемых данной комплексной системой повышения эффективности вложений в интеллектуальный капитал, состоит в том, что частичный отказ клиента от любого из входящих в нее средств, выраженный в минимизации его участия в системе, может быть восполнен страховым механизмом. Клиенту остается лишь определить, что выгоднее: снизить эффективность вложений в интеллектуальный капитал, или приобрести страховую защиту от дополнительного набора рисков.

Такое решение, в особенности представленное в виде договора, не только предусматривающего страхование определенного набора рисков, но и использование в качестве предупредительных мероприятий ряда программно-аппаратных средств, позволит избежать ряда проблем, присущих страхованию ОИС в том виде, в котором оно применяется в настоящее время. В виде комплексной методики, когда страхование объектов интеллектуальной собственности выполняет системообразующую функцию, не исключая, а эффективно дополняя иные средства повышения эффективности, ее привлекательность для клиента существенно повышается. Подобное произошло в автостраховании - большинство страховых компаний ставят в зависимость цену полиса от класса охранной системы автомобиля: чем он выше, тем дешевле полис. Клиент сам выбирает, какую сумму он потратит на безопасность своего автомобиля [8].

Построенная на основе страхования ОИС система представляет собой сочетание средств предупреждения, выявления и ликвидации попыток ее отчуждения, а также возмещения причиненного ущерба и преследования нарушителя.

Предложенная система может использоваться в разных вариантах, стоимость каждого из которых варьируется в очень широком диапазоне. В минимальном, наиболее дешевом варианте, она может предусматривать компенсацию только судебных издержек, связанных с отстаиванием прав на объект интеллектуальной собственности, а в более дорогом - покрывать риски отчуждения/уничтожения/хищения ОИС, способствовать повышению лояльности сотрудников путем улучшения их социальной защищенности.

Гибкость разработанной методики внедрения комплексного страхования рисков потери ОИС позволяет применять ее любому предприятию как представителям малого бизнеса, так и транснациональным корпорациям.

Учитывая социальное значение увеличения инвестиций в интеллектуальную часть человеческого капитала (интеллектуальный капитал), представляется целесообразным введение дополнительных законодательных норм, позволяющих гарантировать повсеместное распространение изложенной в этой статье системы как фактора социальной защиты населения страны. Одной из таких мер может стать предоставление налоговых льгот использующим ее предприятиям. Согласно ежегодному обращению Президента РФ В.В. Путина к Федеральному Собранию, сохранение интеллектуальной собственности и предотвращение ее контрафактного использования является в настоящее время одной из приоритетных государственных задач. В числе этих задач также значится предотвращение “утечки мозгов“ - иммиграции высококвалифицированных российских специалистов за рубеж. Механизм страхования позволяет решить обе эти задачи, поэтому затраченные на ее реализацию средства, особенно в сфере высокотехнологичных производств, необходимо относить на себестоимость выпускаемой продукции, так как эти затраты в конечном счете позволяют решить наиболее актуальные для государства социальные проблемы [9].

Литература

1. Критский М.М. Человеческий капитал. М., 1995.

2. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. - М.: Academia - “Наука“, 1998.

3. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во СПб. УЭиФ, 1996.

4. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации. Практикум. 2-е изд., перераб. Инфра-М. 2007.

5. Бобылев. С.Н. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год // М.: Весь Мир, 2004.

6. Цыганов А.А. Основы страхования интеллектуальной собственности / М.: Анкил, 2006.

7. Бесфамильная Л.В., Чудинов Г.В. Методические основы формирования страхового механизма защиты интеллектуального капитала // Страховое Дело. N 8. 2006.

8. Чудинов Г.В. Организация взаимодействия служб продаж и методологии страхования // Организация продаж страховых продуктов. N 4. 2006.

9. Бесфамильная Л.В. Страхование ответственности за качество товаров, работ (услуг) в системе социальной защиты населения. М.: Изд. ГУУ, 2005.

Г.Чудинов
Главный специалист
отдела разработки правил
и страховой документации по страхованию
имущества страховой компании “МАКС“

Подписано в печать
25.03.2007